Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 07АП-1836/20 по делу N А27-26533/2019

г. Томск

20 апреля 2020 г.

Дело N А27-26533/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Аюшева,

рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-1836/2020) общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская Автобаза" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2020 года (мотивированное решение от 11 февраля 2020 года) по делу N А27-26533/2019 (судья Камышова Ю.С.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "РегионСибирь" г. Новокузнецк (ОГРН 1134217006329, ИНН 4217155913)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вахрушевская Автобаза", г. Киселевск (ОГРН 1034211000339, ИНН 4211014955)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "РегионСибирь" (далее - ООО "ТК "РегионСибирь") обратилось к обществу ограниченной ответственностью "Вахрушевская Автобаза" (далее - ООО "Вахрушевская Автобаза") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 672 560 руб. долга, 73 749 руб. 39 коп. неустойки за период с 13.04.2019 по 08.11.2019 по договору поставки N 01/15 от 14.01.2015, а так же неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 672 560 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2020 (мотивированное решение от 11.02.2020) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 672 560 руб. долга, 73 593 руб. 26 коп. неустойки за период с 13.04.2018 по 08.11.2019, а так же неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 672 560 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Вахрушевская Автобаза" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: истцом не представлен расчет суммы долга, не подтверждена сумма оплат по договору; платежные поручения N 28415 от 04.03.2019, N 189445 от 31.05.2019 подтверждают факт оплаты по договору N 01/15 от 14.01.2015; судом не выяснены все обстоятельства по делу и в соответствии с частью 5 статьи 227 дело подлежало рассмотрению в общем порядке.

ООО "ТК "РегионСибирь" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТК "РегионСибирь" (поставщик) и ООО "Вахрушевская Автобаза" (покупатель) подписан договор N 01/15 от 14.01.2015, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором товар, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) и цена, срок поставки которого указываются в спецификациях (или счетах-фактурах и товарных накладных, заменяющих собой спецификацию), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель осуществляет оплату товара в порядке и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях. В случае если в спецификациях срок оплаты не установлен, покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки.

По универсальным передаточным документам, датированным с 14.01.2015 по 06.09.2019, ООО "ТК "РегионСибирь" поставило в адрес ООО "Вахрушевская Автобаза" товар на общую сумму 5 681 202 руб.

После частичной оплаты задолженность составила 672 560 руб.

Претензией от 30.09.2019 ООО "ТК "РегионСибирь" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере, правомерности начисления пени.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двухсторонними универсальными передаточными документами, датированными с 14.01.2015 по 06.09.2019.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 672 560 руб. долга.

Возражая относительно заявленной к взысканию суммы задолженности, податель жалобы указал, что не учтена оплата долга, перечисленная платежными поручениями N 28415 от 04.03.2019, N189445 от 31.05.2019.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец учитывал все произведенные ответчиком платежи, в том числе, приходящиеся на ранее состоявшиеся поставки, что подробно отражено в уточненном исковом заявлении а также в состоявшемся по делу судебном акте суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 13.04.2019 по 08.11.2019 составил 73 749 руб. 39 коп.

Расчет истца проверен судом и признан неверными, в части определения начала периода ее начисления по товарным накладным N 316 от 08.04.2019, N 534 от 13.06.2019, N 673 от 01.08.2019, N 674 от 01.08.2019 и N 675 от 01.08.2019.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер неустойки составит 73 593 руб. 26 коп.

Довод подателя жалобы о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению по следующему основанию.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности. Стороны пользуются равными правами, в том числе на представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд лишь вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 66 АПК РФ), при этом доказать обстоятельства, на которые как на основание своих требований и возражений ссылается лицо, участвующее в деле, должно именно это лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ), которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По данному делу обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

В пункте 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"" (далее - Постановление N 62) указано, что вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Несогласие с расчетом истца в условиях непредставления собственного расчета с приведением обоснованных возражений на представленные истцом расчеты, не опровергает отсутствие в настоящем дел препятствий для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2020 года (мотивированное решение от 11 февраля 2020 года) по делу N А27-26533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская Автобаза" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская Автобаза" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Н. Аюшев