Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 02АП-2224/20 по делу N А82-11656/2019

г. Киров

20 апреля 2020 г.

Дело N А82-11656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тойота Банк" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2020 по делу N А82-11656/2019

по заявлению акционерного общества "Тойота Банк" (ИНН 7750004136, ОГРН 1077711000058)

о включении в реестр требований кредиторов Смирницкой Эвелины Вениаминовны (ИНН 760300103540) требования в размере 801 447 рублей 88 копеек как обеспеченного залогом имущества должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смирницкой Эвелины Вениаминовны (далее - должник) акционерное общество "Тойота Банк" (далее - АО "Тойота Банк", Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 801 447,88 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2020 требования АО "Тойота Банк" в сумме 801 447,88 руб., в том числе 711 774,62 руб. основного долга, 66 699,91 руб. процентов, 22 973,35 руб. неустойки признаны обоснованными, обеспеченными залогом имущества должника и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

АО "Тойота Банк" (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2020 по делу N А82-11656/2019; вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требование АО "Тойота Банк" о включении в реестр требований кредиторов Смирницкой Э.В. требования Банка о взыскании денежных средств по кредитному договору N AN-16/6725 от 17.08.2016 в размере 801447,88 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом.

По мнению заявителя жалобы, кредитором не пропущен срок на включение в реестр требований кредиторов должника Смирницкой Э.В. в связи со следующим. В случае признания должника банкротом, финансовый управляющий должника должен направить уведомление кредиторам, уведомлений в адрес АО "Тойота Банк" не поступало. Таким образом, финансовым управляющим были нарушены нормы пункта 2.1 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В материалы дела финансовый управляющий представил доказательства направления заявителю 20.09.2019 по почте заказным письмом уведомления о введении реализации имущества должника и необходимости предъявления требований; однако, обозначенное доказательство на обозрение АО "Тойота Банк" не представлено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От АО "Тойота Банк" и арбитражного управляющего Майорова В.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с определением суда в части установления порядка удовлетворения требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 между АО "Тойота Банк" и должником подписан кредитный договор N AN-16/6725 от 17.08.2016, в соответствии с условиями которого заявитель выдал заемщику кредит в сумме 1 159 697,20 руб. на срок по 17.08.2021 под 15,9 % годовых.

Согласно пунктам 10, 29 условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля TOYOTA RAV 4, 2016 года выпуска, VIN: JTMWDREV30D076814.

Договором и тарифами Банка предусмотрено начисление неустойки.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету должника за период с 17.0082016 по 20.11.2019.

Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Смирницкой Э.В.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2019 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества Смирницкой Э.В. опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.09.2019, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве - 21.09.2019.

12.12.2019 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 801 447,88 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

По расчету заявителя по состоянию на 17.09.2019 задолженность составляет: 711 774,62 руб. основного долга, 66 699,91 руб. процентов, 22 973,55 руб. неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 25 Постановления N 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве определен порядок опубликования сведений в ЕФРСБ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Ранее указывалось, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" 28.09.2019, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве - 21.09.2019, при этом Банком было направлено в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 12.12.2019 через систему "Мой Арбитр".

Банк в качестве обоснования пропуска срока на включение его требования в реестр требований кредиторов должника указал на неполучение уведомления от финансового управляющего о введении в отношении Смирницкой Э.В. процедуры банкротства.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления (пункт 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющий представлены доказательства направления заявителю 20.09.2019 по почте заказным письмом уведомления о введении реализации имущества и необходимости предъявления требований, вопреки доводам заявителя по данным сайта Почты России уведомление получено заявителем 25.09.2019.

Кроме того, само почтовое отправление и доказательства его отправки представлены арбитражным управляющим в материалы дела (л.д. 136-139); правом на ознакомление с материалами дела Банк не воспользовался; представленные доказательства не оспорены; доказательства наличия у Банка каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела апелляционной инстанцией не установлено. Иных объективных, уважительных причин Банком в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника не приведено.

Вывод суда о пропуске Банком срока подтверждается установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Поскольку требование Банком заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, требование в сумме 801 447,88 руб., в том числе 711 774,62 руб. основного долга, 66 699,91 руб. процентов, 22 973,35 руб. неустойки подлежит отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, и правовых оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2020 по делу N А82-11656/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Тойота Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина