Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 03АП-8866/19 по делу N А33-29880/2019

г. Красноярск

20 апреля 2020 г.

Дело N А33-29880/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КоммунСтройСервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2019 года по делу N А33-29880/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КоммунСтройСервис" (ИНН 2409000116, ОГРН 1112443001880, далее - ООО "КоммунСтройСервис", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по введению режима ограничения в сумме 8802 рублей.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- котельные были отключены раньше положенного срока;

- спорный объект является социально значимым, отключение которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям;

- на момент введения ограничения электроэнергии ООО "КоммунСтройСервис" погасило задолженность в размере 323 448 рублей 95 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.02.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 08.02.2020 11:46:44 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.09.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 5524, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Письмом от 25.04.2019 N 62965 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 25.04.2019 размер задолженности ответчика составляет 1 604 650 рублей 87 копеек; дата полного ограничения режима потребления электрической энергии 20.05.2019; до 12:00 20.05.2019 необходимо произвести самостоятельное полное ограничение режима потребления электрической энергии объектов по перечисленным в уведомлении точкам поставки; после 12:00 часов дня, указанного как дата введения полного ограничения по точкам поставки, перечисленным в уведомлении, полное ограничение будет введено в любое время сетевой организацией или иным лицом, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики ООО "КоммунСтройСервис".

В адрес ПАО "МРСК Сибири" истцом была подана заявка на введение ограничения электроэнергии в связи с нарушением условий договора в части оплаты потребленной электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 сетевой организацией было произведено ограничение режима потребления электрической энергии на 5 объектах ответчика путем отключения автоматического выключателя, о чем составлены акты ограничения режима потребления электрической энергии от 20.05.2019 (представлены в материалы дела).

Ответчик обстоятельства ограничения подачи электроэнергии не оспорил.

24.06.2019 истцом в присутствии представителя ответчика произведена была проведена проверка введенного ограничения режима потребления на объектах, указанных в уведомлении от 25.04.2019, нарушений со стороны потребителя введенного ограничения режима потребления не установлено. По результатам проверки составлен акт от 24.06.2019 N 4-109.

22.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2019 N 122197/5 об оплате задолженности.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за услуги по введению режима ограничения в сумме 8802 рублей.

Спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативными правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом "б" пункта 2, пунктами 4, 5, 7 Правил N 442 пришел к верному выводу, что основания для введения ограничения режима потребления, а также процедура введения ограничения режима потребления соблюдены.

Как следует из материалов дела, согласно приказу ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 10.01.2019 N 6 "Об утверждении стоимости ограничения и возобновления режима электропотребления" введение ограничения режима электропотребления на 1 действие составляет 1760 рублей 40 копеек с учетом НДС.

Материалами дела подтверждается (акт ограничения режима потребления электрической энергии от 20.05.2019) и ответчиком не оспаривается, что представителями ПАО "МРСК Сибири" в отношении объектах ответчика был введен режим ограничения потребления электроэнергии; факт несения истцом расходов, связанных с введением сетевой организацией в отношении объектов ответчика режима ограничения потребления электроэнергии, в сумме 8802 рублей подтвержден материалами дела.

Расчет задолженности по возмещению затрат, связанных с ограничением режима потребления электроэнергии повторно проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически верным.

Доказательства компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 8802 рублей затрат также правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что они повторяют доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, которым дана полная и правильная оценка судом первой инстанции, а также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2019 года по делу N А33-29880/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.