Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 08АП-2169/20 по делу N А81-10610/2019

город Омск

21 апреля 2020 г.

Дело N А81-10610/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2169/2020) арбитражного управляющего Любимой Лады Сергеевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2020 по делу N А81-10610/2019 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу к арбитражному управляющему Любимой Ладе Сергеевне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по ЯНАО) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Любимой Лады Сергеевны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Любимая Л.С.) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10610/2019, резолютивная часть которого объявлена 29.01.2020, арбитражный управляющий Любимая Л.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде предупреждения.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что Управление Росреестра по ЯНАО, принимая к рассмотрению жалобу лица, не являющегося участником в деле о банкротстве, и обращаясь в суд за сбором материалов в целях привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, фактически вышло за рамки предусмотренных законом полномочий. Кроме того заинтересованным лицом в жалобе отмечается, что Любимой Л.С. как конкурсным управляющим ООО "ПриполярБурСервис" выполнены все необходимые действия по размещению сведений, подлежащих обязательной публикации на сайте ЕФРСБ, в рамках установленного законом срока, что подтверждается чеком об оплате услуг по размещению информации. За работу информационного портала ЕФРСБ арбитражные управляющие не несут ответственности.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2018 в рамках дела N А81-8897/2018 заявление о признании ООО "ПриполярБурСервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2019 по делу N А81-8897/2018 требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ООО "ПриполярБурСервис" признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "ПриполярБурСервис" утверждена Любимая Л.С.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2019 по делу N А81-8897/2018 в отношении ООО "ПриполярБурСервис" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ПриполярБурСервис" утверждена Любимая Л.С.

По результатам административного расследования, возбужденного 25.09.2019 на основании заявления директора общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" (далее - ООО "Трансинвест"), обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, в связи с чем в отношении конкурсного управляющего Любимой Л.С. составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2019.2019 N 00418919, в соответствии с которым действия указанного лица квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения административного органа в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены, с чем арбитражный управляющий Любимая Л.С. не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не имеет правового значения для квалификации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим ООО "ПриполярБурСервис" Любимой Л.С. в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 10.07.2019 N 3926198 о получении требований УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу на сумму 18 017 775 руб. 25 коп. Дата получения требований кредитора конкурсным управляющим указана 04.07.2019.

Из письма УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 14.11.2019 N 15-15/16911 следует, что арбитражным управляющим Любимой Л.С. уведомление о включении в реестр требований кредиторов УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу на указанную выше сумму получено 01.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900736238848. Соответствующее уведомление подлежало опубликованию не позднее 06.07.2019.

Согласно ответу АО "Интерфакс" от 25.09.2019 исх. N 1Б9588, арбитражным управляющим Любимой Л.С. сообщение N 3926198 создано 04.07.2019, для оплаты публикации сообщения выставлен счет от 07.07.2019 N Б2019-02-94526 на сумму 3 000 руб. Дата списания средств 10.07.2019.

Датой направления соответствующих сведений следует считать дату оплаты арбитражным управляющим выставленного печатным изданием счета на опубликование сообщений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим Любимой Л.С. требований пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет, пункт 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2019 по делу N А81-8897/2018 в отношении ООО "ПриполярБурСервис" введено конкурсное производство. Процедура наблюдения в отношении должника завершена 10.06.2019.

Следовательно, сообщение о результатах процедуры наблюдения должно было быть опубликовано не позднее 20.06.2019.

Вместе с тем, финальный отчет по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника опубликован в установленном порядке лишь 08.09.2019, что свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом требований, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Неисполнение установленных законом о банкротстве обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права и интересы кредиторов.

При этом подлежат отклонению доводы жалобы арбитражного управляющего о несвоевременной выгрузке в срок размещенных арбитражным управляющим Любимой Л.С. сообщений, поскольку из материалов дела прямо следуют обстоятельства нарушения заинтересованным лицом нормативно установленных сроков. Причиной нарушения требований Закона о банкротстве послужила не некорректная работа определенных информационных ресурсов, а действия арбитражного управляющего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьей 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В настоящем случае вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении подтверждается материалами дела, поскольку арбитражным управляющим Любимой Л.С. не предприняты все возможные и необходимые меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Оснований для признания допущенных правонарушений малозначительными в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности. По убеждению суда апелляционной инстанции, характер совершенного правонарушения не свидетельствуют об исключительности обстоятельств допущения такового.

Порядок и срок привлечения к ответственности не нарушены. При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для административного расследования ввиду поступления в административный орган информации о нарушении Закона о банкротстве от лица, не участвующего в деле о банкротстве, на чьи права и охраняемые законом интересы какие-либо действия в рамках дела о банкротстве не способны повлиять.

Материалы дела свидетельствуют, что основанием назначения административного расследования в настоящем случае послужило обращение ООО "Трансинвест". Так, 21.08.2019 и 06.09.2019 в Управление Росреестра по ЯНАО поступили жалобы на действия арбитражного управляющего Любимой Л.С.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В статье 35 Закона о банкротстве названы лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Среди таковых поименованы иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве (восьмой абзац пункта 1 статьи 35). Лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица - по делам о несостоятельности (банкротстве) (статья 40 АПК РФ).

Из материалов дела N А81-8897/2018 усматривается, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.08.2019 принято заявление ООО "Трансинвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПриполярБурСервис" задолженности. При этом, как указано выше, обращения в административный орган от ООО "Трансинвест" (одного из заявителей в рамках дела о банкротстве) поступили 21.08.20109 и 06.09.2019.

С учетом изложенного при принятии обращений ООО "Трансинвест" и назначении административного расследования Управлением Росреестра по ЯНАО не нарушены требования закона и соблюден принцип обоснованности соответствующей процедуры производства.

Размер и вид административного наказания определены с учетом обстоятельств дела, характера и последствий административного правонарушения и в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворив требования административного органа, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по делу не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 АПК РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Любимой Лады Сергеевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2020 по делу N А81-10610/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов