Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 13АП-7351/20 по делу N А56-10783/2020

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2020 г.

Дело N А56-10783/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужковой И.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7351/2020) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТАНДАРТПЛАСТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-10783/2020 (судья Н.А.Чекунов), принятое

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТАНДАРТПЛАСТ"

к ООО "ЮЛМАРКЕТ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стандартпласт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" (далее - ответчик) о взыскании 990 151 руб. 32 коп.

Определением от 17.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил исковое заявление истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с жалобой в апелляционный суд.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы податель жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что истцом соблюден претензионный порядок.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТАНДАРТПЛАСТ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 17.02.2020 по настоящему делу подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 12.3 договора поставки N ЮЛ07-4Д/0817 от 03.07.2017 стороны согласовали, что претензионный порядок является обязательным. В случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств в рамках настоящего Договора все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все возможные претензии по настоящему Договору должны быть рассмотрены в течение 25 дней (двадцати пяти) рабочих дней с момента получения претензии. В случае невозможности разрешения споров путем взаимных переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как усматривается из материалов дела, сторонами 03.07.2017 подписан протокол разногласий к договору поставки N ЮЛ07-4Д/0817 от 03.07.2017, в котором согласована иная редакция п. 12.3 договора, а именно: все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 25 (двадцати пяти) дней с момента получения претензии.

Следовательно, судом первой инстанции в данном случае неверно установлен срок рассмотрения претензии (в течение 25 рабочих дней с момента получения претензии (п. 12.3 Договора N ЮЛ07-4Д/0817 от 03.07.2017), без учета положений протокола разногласий к договору.

Как следует из материалов дела, претензия от 27.12.2019 была направлена истцом в адрес ответчика, получена ответчиком 10.01.2020, следовательно, истец правильно установил, что срок рассмотрения претензии истек 04.02.2020 (с учетом 25 дней с момента получения претензии). Иск в суд направлен 05.02.2020.

Следовательно, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТАНДАРТПЛАСТ" соблюден претензионный порядок, иск направлен в суд по истечении срока ответа на претензию, оснований для возвращения заявления у арбитражного суда не имелось, в связи с чем определение суда от 17.02.2020 подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-10783/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко