Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 13АП-6082/20 по делу N А42-12082/2019

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2020 г.

Дело N А42-12082/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6082/2020) ООО "Калган" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2020 по делу N А42-12082/2019, принятое

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"

к ООО "Калган"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калган" (далее - ответчик, ООО "Калган") 720 042,72 рублей долга по договору N 5130108081 от 09.10.2019 за сентябрь 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части от 29.01.2020 требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленной позиции также указано на то, что к акту приема-передач не приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица, его подписавшего, действовать от имени АО "АтомЭнергоСбыт". По мнению ответчика, задолженность определена на основании неполных и недостоверных данных с нарушением правил оценки доказательств; кроме того, не был исследован тот факт, что истец не направлял в адрес ответчика счета (счета-фактуры), что исключает возникновение у ответчика обязанности оплаты при отсутствии у него первичных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт", указывая на правомерность выводов, изложенных судом, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения N 5130108081 от 19.10.2019, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 11.1 договора он распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2019.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) установлен в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках соответствующих пределов уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора окончательный расчет производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Отпустив в сентябре 2019 года электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 30.09.2019 N 5130108081/123677, который не был оплачен, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку претензия от 22.10.2019 оставлена без удовлетворения, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

Требования судом удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения по доводам подателя жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается представленным истцом счетом-фактурой. Ответчик претензий к объему и качеству отпущенных энергии и мощности не заявил. Кроме того, в настоящем случае признание ответчиком факта и размера задолженности подтверждены также содержанием подписанного акта сверки от 19.11.2019, достоверность которого не оспорена ООО "Калган". В силу изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, подтвержденных в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами, не имелось.

Довод Ответчика о том, что к акту выполненных работ не приложена доверенность, подтверждающая полномочия на подписание данного документа, является несостоятельным, поскольку акт приема-передачи электроэнергии содержит печать истца в подтверждение полномочий представителя, действовавшего от имени Поставщика, и свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать истца, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что Ермакова Е.А. на момент подписания акта не состояла в трудовых отношениях с истцом ответчиком не представлено. Истец полномочия указанного лица не оспаривает. Кроме того, акт подписан со стороны ответчика его руководителем без каких-либо замечаний.

Более того, наличие или отсутствие акта приема-передачи электроэнергии в данном случае не имеет правового значения, так как по условиям рассматриваемого договора оплата не поставлена в зависимость от получения ответчиком и оформления данного документа. Основанием для наступления обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии (мощности) является факт ее поставки, а не направление акта, выставление счета на оплату. Факт поставки электрической энергии ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Порядок оплаты определен условиями договора, в сроки, в нем установленные, равно как и на момент подачи иска и принятия решения, оплата не произведена. В силу чего также отклоняются доводы о том, что ответчик не имел возможности погасить долг в установленном порядке.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам общеискового производства суд первой инстанции не установил. Суд апелляционной инстанции полагает доводы ответчика в указанной части несостоятельными, поскольку фактически путем подписания акта сверки расчетов за сентябрь 2019 года, ООО "Калган" признало наличие задолженности, не превышающую по размеру задолженность, которая может быть предметом исследования в порядке упрощенного производства.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2020 по делу N А42-12082/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова