Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 08АП-2060/20 по делу N А46-21467/2019

город Омск

21 апреля 2020 г.

Дело N А46-21467/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

рассмотрев в апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2060/2020) Бюджетного учреждения Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" на решение от 24.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21467/2019 (судья Ширяй И.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Завод сборного железобетона N6" (ОГРН 1025501247100) к бюджетному учреждению Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" (ОГРН 1025501860119) о взыскании 230 395 руб. 63 коп.,

установил:

акционерное общество "Завод сборного железобетона N 6" (далее - АО "ЗСЖБ N 6", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному учреждению Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" (далее - БУ "АЖС", учреждение, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 230 395 руб. 63 коп., перечисленных в качестве обеспечительного платежа по договору от 04.02.2019 N Ф.2019.26957.

Решением от 07.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23191/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что взыскание обеспечительного платежа является незаконным, поскольку 13.02.2020 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А46-10048/2019, которыми решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта признано незаконным, отменено, в удовлетворении иска общества отказано, следовательно, на основании пункта 9.5 спорного договора заказчик вправе удержать обеспечение исполнения договора в полном объеме.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 БУ "АЖС" (заказчик) и АО "ЗСЖБ N 6" (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключен договор N Ф.2019.26957, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по корректировке проектной документации по объекту "Строительство многоэтажного дома, расположенного по адресу: город Омск, "Жилищный комплекс "Московка-2", квартал "Б" в ЛАО города Омска, жилой дом N 8, 1 очередь" и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с договором. Работы по договору выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение к договору). Работы выполняются в течение 80 календарных дней с даты заключения договора. Цена договора составляет 1 658 848 руб. 41 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Пунктом 9.1 договора N Ф.2019.26957 установлено, что обеспечение исполнения настоящего договора составляет 230 395 руб. 63 коп.

Заказчик осуществляет возврат денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения договора в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта (пункт 9.5 договора N Ф.2019.26957).

Во исполнение указанных положений договора общество перечислило учреждению 230 395 руб. 63 коп. в счет обеспечение исполнения договора по платежному поручению N 457 от 24.01.2019.

Как указывает истец, впоследствии правоотношения сторон по спорному договору прекращены, что установлено судами в рамках дела N А46-10048/2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "ЗСЖБ N 6" направило в адрес ответчика претензию N 23102019/33 от 23.10.2019 с требование вернуть обеспечительный платеж.

Поскольку требования претензии истца оставлены учреждением без исполнения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи БУ "АЖС" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно частям 3, 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным законом.

Как указано выше, пунктом 9.1 договора N Ф.2019.26957 определено, что обеспечение исполнения настоящего договора составляет 230 395 руб. 63 коп.

Обеспечение исполнения договора обеспечивает основное обязательство по договора, а также обязательства, возникающие вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) основного обязательства. Заказчик вправе удержать обеспечение исполнения договора в полном объеме (пункт 9.6 договора).

Факт перечисления обеспечительного платежа в указанному размере АО "ЗСЖБ N 6" в адрес БУ "АЖС" подтверждается платежным поручением N 457 от 24.01.2019.

Как указано в части 3 статьи 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно части 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 9.5 договора установлено, что заказчик осуществляет возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения настоящего договора, в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле N А46-10048/2019, судебные акты по данному делу имеют преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2019 по делу N А46-10048/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, удовлетворены исковые требования общества, признано незаконным решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.05.2019 N 137, обязательства по договору N Ф.2019.26957 признаны прекратившимися вследствие невозможности исполнения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2020 по делу N А46-10048/2019 решение от 13.08.2019 и постановление от 25.10.2019 отменены, в удовлетворении исковых требований АО "ЗСЖБ N 6" отказано.

Как указал суд кассационной инстанции, при рассмотрении спора суды двух инстанций, не усмотрев вины АО "ЗСЖБ N 6" в ненадлежащем исполнении контракта, не нашли оснований рассматривать отказ учреждения от 30.05.2019 N 137 от исполнения контракта по причине нарушения подрядчиком его существенных условий, как надлежащий, удовлетворив заявленные требования в указанной части. Однако, с учетом того, что 30.05.2019 БУ "АЖС" в письме N 137 заявило отказ от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ, исходя из того, что нормы, регулирующие подрядные отношения, позволяют заказчику отказываться в одностороннем порядке от исполнения договора по собственному волеизъявлению вне связи с допущенными подрядчиком нарушениями, заказчик имел право на отказ от договора в порядке статьи 717 ГК РФ, на что указывалось заказчиком в апелляционной и кассационной жалобах, выводы судов об отсутствии оснований для отказа заказчика от исполнения договора сделаны без учета указанной нормы права. Поскольку обязательства сторон прекратились вследствие расторжения договора, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания обязательств по договору прекратившимися вследствие невозможности их исполнения, не имеется.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что решение суда от 13.08.2019 и постановление апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А46-10048/2019, которым решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.05.2019 N 137 признано незаконным, а обязательства по спорному договору признаны прекратившимися вследствие невозможности исполнения, отменены Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, судом кассационной инстанции установлен факт прекращения обязательств сторон вследствие расторжения спорного договора.

Следовательно, ссылка апеллянта на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2020 по делу N А46-10048/2019 не опровергает факт прекращения обеспеченного обеспечительным платежом обязательства стороны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по спорному договору, равно как и доказательств возврата суммы обеспечительного платежа ответчиком истцу в материалы настоящего дела не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удержания БУ "АЖС" обеспечительного платежа в размере 230 395 руб. 63 коп. Как верно установлено судом первой инстанции, договором и аукционной документацией не предусмотрено право учреждения на удержание денежных средств, внесенных ООО "ЗСЖБ N 6" в качестве обеспечения, в случае прекращения обязательств сторон по договору, в том числе в случае его расторжения, условия об иных последствиях прекращения основного обязательства в договоре также отсутствуют.

На основании изложенного апелляционный суд полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу общества внесенного последним обеспечительного платежа.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "ЗСЖБ N 6", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21467/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А. В. Веревкин