Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 01АП-1129/20 по делу N А38-7885/2019

г. Владимир

13 апреля 2020 г.

Дело N А38-7885/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьевой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.01.2020 по делу N А38-7885/2019, принятое в порядке упрощенного производства по иску Alpha Group Co. Ltd (компания Альфа Груп Ко Лимитед) к индивидуальному предпринимателю Леонтьевой Елене Анатольевне (ОГРНИП 304121521600196) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Истец, Alpha Group Co. Ltd (компания Альфа Груп Ко Лимитед) (далее - Компания), обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Леонтьевой Елене Анатольевне (далее - Предприниматель), о взыскании, с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компенсации в сумме 160 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунок "DIZZY (Диззи)" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), рисунок "DIZZY (Диззи)" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), рисунок "DONNIE (Донни)" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), рисунок "DONNIE (Донни)" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), рисунок "JEROME (Джером)" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), рисунок "JEROME (Джером)" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), рисунок "JETT (Джетт)" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), рисунок "JETT (Джетт)" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), рисунок "GRAND-ALBERT (Грэнд Альберт)" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097), рисунок "GRAND-ALBERT (Грэнд Альберт)" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), рисунок "PAUL (Пол)" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114), рисунок "PAUL (Пол)" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077), рисунок "MIRA (Мира)" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079), рисунок "MIRA (Мира)" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080), рисунок "BELLO (Белло)" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090), рисунок "BELLO (Белло)" (свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091) (по 10 000 руб. за каждый объект), а также судебных расходов.

25.12.2019 Арбитражным судом Республики Марий Эл в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А38-7885/2019 в виде резолютивной части, согласно которому заявленные требования удовлетворены в полном объеме и с Предпринимателя в пользу Компании взыскано 160 000 руб. компенсации, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 280 руб. расходов на приобретение спорного товара, 109 руб. почтовых расходов. Кроме того, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3800 руб. 13.01.2020 судом по ходатайству ответчика составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер взыскиваемой компенсации ниже низшего предела, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации. Указал на то, что судом не были учтены положения пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. Отметил, что спорные персонажи являются частями одного и того же произведения и совместное их использование образует один факт нарушения. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие у него умысла на нарушение исключительных авторских прав истца, а также те обстоятельства, что ранее Предприниматель не совершал нарушений авторских прав Компании, нарушение не носило грубый характер, ответчику не было известно о контрафактном характере товара.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компании принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства, представляющие собой изображения игрушек, по свидетельствам о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, выданным Гуандунским Управлением авторского права.

По данным истца, 28.03.2018 в торговой точке, находящейся в ТОЦ "Кооператор", расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 84А, Предпринимателем осуществлена реализация игрушки, на упаковке которой имеются произведения изобразительного искусства - рисунки "DIZZY (Диззи)", "DONNIE (Донни)" "JEROME (Джером)" "JETT (Джетт)", "GRAND-ALBERT (Грэнд Альберт)" "PAUL (Пол)", "MIRA (Мира)", "BELLO (Белло)".

Полагая, что ответчик при реализации товара незаконно использовал произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат Компании, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец является правообладателем в отношении объектов авторского права по свидетельствам о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, выданным Гуандунским Управлением авторского права.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается товарным чеком от 28.03.2019 на сумму 280 руб. (содержит сведения о дате продажи и реализованном товаре, оттиск печати Предпринимателя с указанием ИНН и ОГРНИП последнего), а также самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и CD-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный у ответчика товар, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на проданном товаре воспроизведены упомянутые выше объекты авторского права, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование указанных произведений изобразительного искусства в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав Компании на спорные объекты исключительных прав, что Предпринимателем по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена компенсация за нарушение исключительных прав на 16 произведений изобразительного искусства в размере 160 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Размер компенсации за каждый случай нарушения прав Компании определен истцом в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт незаконного использования ответчиком объектов авторского права, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании компенсации в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с размером компенсации с указанием на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание заявленное ответчиком ходатайство о его снижении, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении 16 объектов авторского права.

С учетом изложенного ссылка заявителя на то, что персонажи являются частями одного и того же произведения и совместное их использование образует один факт нарушения, признана несостоятельной.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума N 10).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Ответчик, как верно установлено судом первой инстанции, необходимой совокупности доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ниже низшего предела, не представил.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие доказательств неоднократного нарушения ответчиком исключительных прав истца и о том, что нарушение не носило грубый характер, ответчику не было известно о контрафактном характере товара, не являются по смыслу вышеизложенных норм права, разъяснений и правовых позиций обстоятельствами, позволяющими судам уменьшить размер компенсации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае оснований для уменьшения размера компенсации, вопреки мнению заявителя жалобы, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения исковых требований, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины, расходов на приобретение спорного товара и почтовых расходов на ответчика.

Мотивированных возражений в отношении распределения судебных расходов в апелляционной инстанции не заявлено.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не установил нарушений со стороны суда первой инстанции, влекущих отмену (изменение) судебного акта, и полностью согласился с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, проверенным в полном объеме и отклоненным по вышеприведенным мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.01.2020 по делу N А38-7885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьевой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова