Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 03АП-141/20 по делу N А74-7849/2019

г. Красноярск

21 апреля 2020 г.

Дело N А74-7849/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вельницкого Максима Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2019 года по делу N А74-7849/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - истец, АО "Хакасэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Вельницкому Максиму Геннадьевичу (ИНН 190204616510, ОГРНИП 312190227500029, далее - ответчик) с заявлением о взыскании 77 142 рублей 89 копеек, в том числе 60 572 рублей 77 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с 25.11.2017 по 26.01.2018, февраль, март 2018 года, 16 570 рублей 12 копеек пени за период с 20.02.2018 по 30.06.2019 (с учетом принятого уменьшения размера заявленных требований), а также пени, начисленные на основной долг, начиная с 01.07.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- акт от 26.01.2019 N 03-66-112 от имени ответчика подписан неуполномоченным на то лицом;

- в акте о неучтенном потреблении энергии отсутствует указание на способ и место осуществления безучетного потребления энергии;

- расчет потребленной электрической энергии должен быть произведен по показаниям, соответствующим потреблению электрической энергии за аналогичный период (декабрь 2016 - январь 2017 г.).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, истцу предложено в срок до 13.03.2020 представить отзыв на жалобу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.02.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.02.2020 04:36:05 МСК.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2019 произведена замена председательствующего судьи Белан Н.Н. на судью Парфентьеву О.Ю.

Текст указанного определения также опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается с учетом совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12.02.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 80220 (далее - договор) по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность), а также через привлеченных третьих лиц - сетевая организация, оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N 179 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации", в связи с лишением общества статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении него поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО "Хакасэнергосбыт") статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО "МРСК Сибири" с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО "Хакасэнергосбыт".

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявлений об отказе от договора или его пересмотре не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал договор действующим в спорный период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, исполняя договор, истец в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 поставлял ответчику электрическую энергию.

В подтверждение объема переданной электроэнергии в материалы дела представлены акты снятия показаний от 01.02.2018, от 01.03.2018 и от 01.04.2018.

26.01.2018 истцом проведено обследование технического состояния прибора учета, в ходе которого зафиксирован факт неисправности счетного механизма ПУ, о чем составлен акт N 03-66-112.

В этот же день составлен акт о неучтенного потреблении электроэнергии N 02-01-02.

На основании указанного акта о безучетном потреблении электроэнергии истцом произведено ответчику начисление объема безучетного потребления за период с 25.11.2017 (дата предыдущей проверки) по 26.01.2018 (дата выявления факта безучетного потребления) с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 195 Основных положений N 442.

С учетом приведенных обстоятельств истцом ответчику выставлены счета от 31.01.2018 N 4428/2/2 на сумму 57 081 рубль 80 копеек, от 28.02.2018 N 5955/2/2 на сумму 5430 рублей 61 копейку, от 31.03.2018 N 12195/2/2 на сумму 4289 рублей 41 копейку.

Как следует из искового заявления, с учетом частичной оплаты задолженность за потребленную энергию составила 60 572 рубля 77 копеек.

14.06.2019 истец направил ответчику претензию от 13.06.2019 с требованием уплате задолженности в сумме 60 572 рубля 77 копеек, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно, исходил, из того, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В статье 2 Основных положений N 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, в приложении N 1 к договору истец и ответчик согласовали точку поставки электрической энергии, которая оборудована прибором учета N 4061000526034 СКАТ 101. Факт установки прибора учета N 4061000526034 СКАТ 101 подтвержден актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.07.2016 N 03-01-542.

26.01.2018 сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" в ходе обследования технического состояния прибора учета, зафиксировано, что на момент проведения проверки не работает счетный механизм ПУ, о чем составлен акт N 03-66-112.

В связи с чем, 26.01.2018 представителем сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта безучетного потребления N 02-01-02.

Нарушение работы счетного механизма прибора учета в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

На основании указанного акта о безучетном потреблении электроэнергии истцом произведено ответчику начисление объема безучетного потребления за период с 25.11.2017 (дата предыдущей проверки) по 26.01.2018 (дата выявления факта безучетного потребления) с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 195 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Рмакс * T,

где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки,

T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 60 572 рублей 77 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии, расчет которого произведен за период с 25.11.2017 по 26.01.2018. Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен исходя из расчета 567 часов в расчетном периоде (9 часов в сутки, 7 дней в неделю); 0,015 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объем потребленной электроэнергии составляет 8,505 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объеме 0,668 МВт.ч объем безучетного потребления составил 7,837 МВт.ч на сумму 60 572 рубля 77 копеек.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт от 26.01.2019 N 03-66-112 от имени ответчика подписан неуполномоченным на то лицом, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Пунктом 176 Основных положений N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Основных положений N 442.

Следовательно, надлежащим доказательством факта выявленных нарушений в работе прибора учета либо факта несоответствия прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, является акт, составленный в соответствии с требованиями пунктов 176, 193 Основных положений N 442.

Судом апелляционной инстанции исследован и оценен представленный в материалы дела акт проверки расчетных приборов учета от 26.01.2018 N 03-66-112.

Представленный в материалы дела акт от 26.01.2018 N 03-66-112 соответствует требованиям пунктов 176, 193 Основных положений N 442.

Судом апелляционной инстанции установлено, что проверку проводил представитель сетевой организации - инспектор Аксенов О.В., при проведении проверки участвовал представитель потребителя Вельницкая Т.В., жена Вельницкого М.Г.

Указанный акт подписан со стороны сетевой организации - инспектором Аксеновым О.В. и представителем потребителя Вельницкой Т.В.

Ссылка заявителя на то, что акт подписан Вельницкой Т.В., полномочия которой не подтверждены, отклоняется, поскольку действующее законодательство не требует наличие специальных полномочий для участия в проверке приборов учета.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что то при составлении спорных актов присутствовала Вельницкая Т.В., чьи полномочия явствовали из обстановки, которая обеспечила доступ сотрудников сетевой компании к прибору учета. Указанное лицо подписало акты без замечаний и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте о неучтенном потреблении энергии отсутствует указание на способ и место осуществления безучетного потребления энергии, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В силу пункта 192 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, установленного сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости, исчисленной в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поэтому юридически значимым является факт проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организации) не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. Такие пороки акта о неучтенном потреблении могут быть невосполнимы.

В представленном в материалы дела акте от 26.01.2018 N 03-66-112 сетевой организацией указано, что в ходе плановой проверки прибора учета N 4061000526034 СКАТ 101 было зафиксировано, что на момент проведения проверки не работает счетный механизм ПУ, что само по себе является достаточным основанием для признания потребления безучетным.

Каких-либо возражений относительно несоответствия выводов, указанных в акте, обстоятельств проведения проверки и оформления ее результатов, потребитель в акте от 26.01.2018 не указал.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет потребленной электрической энергии должен быть произведен по показаниям, соответствующим потреблению электрической энергии за аналогичный период (декабрь 2016 - январь 2017 г.), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Порядок расчета объема безучетного потребления установлен пунктом 195 Основных положений N 442, пункт 166 в данном случае применению не подлежит.

В пункте 179 Правил N 442 закреплено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 192 Правил N 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

В пунктах 194, 195 Правил N 442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 определено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Рмакс·T, где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Как выше уже указывалось, кроме задолженности, начисленной на основании акта безучетного потребления истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в феврале и марте 2018 года, объем которой определен по показаниям прибора учета. Применительно к указанному периоду апелляционная жалоба доводов не содержит, ответчик в указанной части решение не обжалует.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика 16 570 рублей 12 копеек неустойки за период с 20.02.2018 по 30.06.2019, с начислением неустойки по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора стороны в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по настоящему договору. В случае нарушения обязательств по оплате, предусмотренных в пункте 5.3, потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, арифметику расчета не оспорил.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным в сумме 16 570 рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2019 года по делу N А74-7849/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева