Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 13АП-3740/20 по делу N А56-117516/2019

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2020 г.

Дело N А56-117516/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3740/2020) Частного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий Хилово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-117516/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ГУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к Частному лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий Хилово"

о взыскании,

установил:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Региональное отделение ФСС, истец) обратилось с иском к Частному лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий "Хилово" (Учреждение, ответчик) о взыскании 353 471 руб. 56 коп. пеней за нарушение обязательства по государственному контракту от 15.02.2017 N 34 на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по профилям лечения: заболевания нервной системы; заболевания опорно-двигательного аппарата и костно-мышечной системы; заболевания органов дыхания на территории Северо-Западного федерального округа в 2017 году и по государственному контракту от 23.03.2017 N 82 на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по профилям лечения: заболевания нервной системы; заболевания опорно-двигательного аппарата и костномышечной системы; заболевания органов зрения на территории Северо-Западного федерального округа в 2017 году.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. От Регионального фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы признаны необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Региональным отделением ФСС (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) заключены государственные контракты от 15.02.2017 N 34 и от 23.03.2017 N 82 на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по профилям лечения: заболевания нервной системы; заболевания опорно-двигательного аппарата и костно-мышечной системы; заболевания органов дыхания на территории Северо-Западного федерального округа в 2017 году (далее - Контракты N 34 и N 82).

По условиям указанных контрактов Исполнитель обязался оказывать пострадавшим услуги по медицинской реабилитации на основании путевки, продолжительность заезда указана в Приложении N 1 контрактов.

Основанием для начисления неустойки послужили нарушения Учреждением условия пункта 4.2 вышеуказанных Контактов.

Согласно пункту 4.1. Контрактов Заказчик не позднее 5 рабочих дней со дня начала каждого заезда направляет Исполнителю два экземпляра реестра по форме, установленной в Приложении N 3 к указанным контрактам.

В соответствии с пунктом 4.2. Контрактов Исполнитель не позднее 3 рабочих дней после окончания каждого заезда, а в декабре не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания последнего заезда, обязан вернуть Заказчику заполненный и подписанный экземпляр реестра, указанного в п. 4.1. Контракта, отрывные талоны путевок или документы их заменяющие, с указанием фактического времени пребывания в санатории, счет на оплату, счет-фактуру (в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации), заполненный и подписанный со своей стороны Акт о приемке результатов исполнения государственного контракта и Акт оказанных услуг в двух экземплярах.

Между тем, оригиналы документов, указанные в пункте 4.2 Контракта N 34 по заезду с 05.04.2017 по 25.04.2017 (по 13 путевкам на сумму 361 760 руб.), были направлены в адрес регионального отделения 05.05.2017, что подтверждается штампом почтового отправления. Предельный срок предоставления документов приходится на 28.04.2017, таким образом, просрочка исполнения обязательств по Контракту N 34 составила 7 дней (с 29.04.2017 по 05.05.2017).

Оригиналы документов, указанные в пункте 4.2 Контракта N 82 по заезду с 05.04.2017 по 25.04.2017 (4 путевки на сумму 168 000 руб.), были направлены в адрес регионального отделения 03.05.2017, что подтверждается штампом регистрации почтового отправления. Предельный срок предоставления документов приходится на 28.04.2017, таким образом, просрочка исполнения обязательств по Контракту N 82 составила 5 дней (с 29.04.2017 по 03.05.2017).

Оригиналы документов, указанные в пункте 4.2. Контракта N 82 по заезду с 07.04.2017 по 27.04.2017 (1 путевка на сумму 42 000 руб.), были направлены в адрес регионального отделения 02.06.2017, что подтверждается штампом регистрации почтового отправления. Предельный срок предоставления указанных документов приходится на 03.05.2017, таким образом, просрочка исполнения обязательств по Контракту N 82 составила 30 дней (с 04.05.2017 по 02.06.2017).

В соответствии с пунктом 6.1. Контрактов N 34 и N 82 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.5. Контрактов размеры штрафов и пени определяются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Сумма пеней за просрочку предоставления документов по государственным контрактам согласно расчету Регионального отделения ФСС по установленным формулам составила 353 471,56 руб.

Направленные региональным отделением в адрес Исполнителя требования об уплате пеней от 26.03.2019 N 04-27/04-1934, от 23.06.2017 N 04-27/04-3451, от 24.11.2017 N 04-27/04-9731 оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, применив положения статей 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил требования истца в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными, отклонив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Действительно, согласно статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по правилам которого были заключены спорные Контракты, в контракт включается обязательное условие об ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На момент заключения и исполнения Контрактов N N 34 и 82 размеры штрафов и пени определялись на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Согласно пункту 6 Постановления N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С (где Ц- цена контракта; В-стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Именно по этой формуле и была рассчитана региональным отделением ФСС сумма пеней по двум Контрактам за нарушение срока представления документов, перечисленных в пунктах 4.1 и 4.2 Контрактов.

Суд первой инстанции признал расчет пеней соответствующим вышеприведенным нормам и условиям контрактов.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что определенная в пункте 6 Постановления N 1063 формула не может применяться к нарушениям, не имеющим стоимостного выражения, что подтверждается приведенным истцом в исковом заявлении расчетом, где в качестве критерия В (стоимость фактически исполненного обязательства) истцом применено денежное обозначение исполненного обязательство по конкретному заезду, что не влечет объективное начисление штрафных санкций (пеней) за нарушение срока исполнения обязательства в виде нарушения срока представления отчетной документации.

Кроме того, принимая во внимание буквальное толкование спорных Контрактов, следует учитывать обязанности, как Заказчика, так и Исполнителя, прописанные в конкретных условиях Контрактов. Так, обязательства Исполнителя перечислены в разделе 3.1 Контрактов, обоюдные обязательства сторон - в разделе 3.5 Контрактов.

Обязанность по оформлению Исполнителем отчетной документации вынесена в самостоятельный раздел 4, последствием нарушения или несоблюдения условий которого является невозможность приемки услуг со стороны Заказчика и, соответственно, оплаты за оказанные услуги, что следует из содержания пункта 5.4 Контрактов, где прямо предусмотрено, что оплата производится за фактически оказанные услуги в течение 15 рабочих дней, а в декабре 2017 года в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком предусмотренных пунктом 4.2 контракта документов.

Следует отметить, что принятым Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 взамен утратившего силу Постановления N 1063, ликвидированы некоторые пробелы в законодательстве в отношении определения штрафов за ненадлежащее исполнения обязательств по государственным контрактам, в пункте 6 Постановления N 1042 установлены размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, в виде фиксированной суммы в зависимости от цены контракта: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Так как на момент действия спорных Контрактов такие фиксированные суммы штрафов за нарушение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, установлены не были, а формула, приведенная в пункте 6 Постановления N 1063, к нарушениям, не имеющим стоимостного выражения, применяться не может, а также исходя из буквального толкования условий рассматриваемых Контрактов, основания для взыскания штрафных санкций в размере 353 471 руб. 56 коп. за нарушение срока предоставления Реестра, счетов на оплату и счетов-фактур, предусмотренных пунктом 4.2 Контрактов, не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как основанное на ненадлежащей оценке обстоятельств дела, неправильном применении и толковании норм материального права подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Регионального отделения ФСС в пользу Учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2020 года по делу N А56-117516/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева