Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 17АП-2419/20 по делу N А60-64743/2019

г. Пермь

20 апреля 2020 г.

Дело N А60-64743/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Ивдельского городского округа в лице администрации Ивдельского городского округа, На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства судьей Артепалихиной М.В. по делу N А60-64743/2019

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к Ивдельскому городскому округу в лице администрации Ивдельского городского округа (ОГРН 1026600860945, ИНН 6610000958)

о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ивдельскому городскому округу в лице Администрации Ивдельского городского округа (далее - администрация, ответчик) о взыскании 258 519 руб. 26 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с января по июль 2019 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым путем подписания резолютивной части 30.12.2019 (мотивированное решение изготовлено 23.01.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в реестре выставленных объемов населению за январь 2019 год указано, что произведен перерасчет в объеме (-8 670 кВтч), вместе с тем, истцом не представлены акты проверки приборов учета потребителей, в отношении которых произведен перерасчет, не указан период перерасчета. По мнению заявителя жалобы, истцом не учтены объемы потребления населения за период с февраля по май 2019, в связи с чем ответчик справочно произвел расчет фактических потерь, не учитывая январь 2019 года, в результате чего стоимость потерь за период с февраля по июль 2019 года по расчету ответчика составила 179 658,90 руб.

Кроме того, ответчик считает недоказанным объема полезного отпуска электроэнергии, не подтвержденный со стороны истца актами снятия показаний прибора учета, актами о количестве и стоимости принятой электроэнергии, подписанными истцом и потребителем.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ивдельский городской округ является владельцем объектов электросетевого хозяйства (воздушная линия электропередач напряжением 35 кВ Полуночное 1-й Северный на ПС 3510 кв Шипичное, ПС 35/10 КкВ Бурматово и РС Шипичное и ПС Бурматово), расположенные в г.Ивдель, п.Полуночное. К указанному электросетевому хозяйству присоединены потребители истца - юридические и физические лица, до которых осуществляется передача электроэнергии по вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства.

Указанное обстоятельство следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу N А60-12384/2011, в соответствии с которым суд обязал ответчика принять от ФГУП ОИУ N 2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области в муниципальную собственность, в том числе, объекты: воздушная линия электропередач напряжением 35 кВ Полуночное 1-й Северный на ПС 35/10 кв Шипичное, ПС 35/10 кВ Бурмантово и ПС Шипичное и ПС Бурмантово, расположенные в г. Ивдель п. Полуночное.

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" (правопредшественник, истец) присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен.

За период с января по июль 2019 года в указанных выше объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, возникли потери электрической энергии, объем которых был определен истцом в объеме 93 842 кВтч на сумму 258 519,26 руб.

Расчет технологического расхода произведен истцом исходя из объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, подтвержденных смежной электросетевой организацией (ОАО "МРСК Урала") и объема переданной электроэнергии из сети ответчика. Данные по объемам переданной электроэнергии из сети ответчика определены на основании показаний приборов учета потребителей в границах балансовой принадлежности сетей ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика счета-фактуры на оплату стоимости объемов в возникшей разнице поставленной электроэнергии в сетях ответчика.

Поскольку ответчик стоимость поставленной электроэнергии в установленные сроки не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2019 N 71306-03/9031, содержащую требование о погашении возникшей задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях; доказанности размера и стоимости технологического расхода в сетях ответчика, отсутствия доказательств уплаты долга.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Представленными в дело доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается то, что он является владельцем объектов электросетевого хозяйства (линий электропередач), расположенных в п. Полуноченое, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ОАО "МРСК-Урала".

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11.

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Истец, осуществляющий электроснабжение поселков Ивдельского городского округа, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в период с января по июль 2019 года, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из электрической сети ответчика.

Расчет произведен исходя из данных по объему принятой в сеть ответчика электрической энергии, подтвержденной ведомостями передачи электроэнергии потребителям - юридическим лицам (подписанных со стороны ОАО "МРСК Урала"), данными выгрузки ТСО по населению, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно перерасчета истцом за электроэнергию, потребленную населением, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно из подпункту "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Составления каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета, действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Иных сроков для перерасчета за потребленную населением электроэнергию не установлено.

Доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электроэнергии, равно как и объем полезного отпуска, ответчик не представил, документально не опроверг доказательства, представленные истцом (статья 65 АПК РФ). Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее. В силу п. 196 Основных положений N 442 не только сетевая организация, но и иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления наделен правом составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществления расчета и взыскания стоимости бездоговорного потребления в порядке, установленном Основными положениями N 442 для сетевой организации.

Поскольку ответчик обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях в спорный период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Представленные в материалы дела сведения об объемах потребления электроэнергии в рассматриваемый период, не опровергнутые ответчиком, в достаточной мере подтверждают обоснованность определенного истцом объема электроэнергии, составляющей технологический расход (потери) в электрических сетях ответчика.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика долга за электроэнергию в размере 258 519 руб. 26 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части от 30 декабря 2019 года по делу N А60-64743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина