Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 18АП-385/20 по делу N А76-43665/2019

г. Челябинск

20 апреля 2020 г.

Дело N А76-43665/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу акционерно общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 декабря 2019 г. по делу N А76-43665/2019.

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" (далее - заявитель, АО "УСТЭК-Челябинск", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - административный орган, ГУ "ГЖИ Челябинской области", жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 1002 от 30.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2019 в удовлетворении требований отказано.

АО "УСТЭК-Челябинск" (далее также - апеллянт) с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что по завершении гидравлический испытаний в Советском районе г. Челябинска МУП "ЧКТС", ввиду необходимости проведения ремонтных работ на участках теплотрасс, обслуживающих дома, в отношении которых был нарушен срок подачи горячего водоснабжения, вывело указанные участки в ремонт. Из писем МУП "ЧКТС", направленных в адрес заявителя, следует, что решение о невключении многоквартирных домов Советского района принято главным инженером МУП "ЧКТС" И.Р.Зариповым. АО "УСТЭК-Челябинск" не наделено законодательством надзорными и контрольными полномочиями и инструментами для воздействия на теплосетевую организацию МУП "ЧКТС". Со стороны заявителя были предприняты все возможные меры к восстановлению горячего водоснабжения населению Советского района г. Челябинска, в том числе 16.07.2019 в адрес МУП "ЧКТС" была направлена претензия с требованием о проведении гидравлических испытаний в установленный срок. Более того, отключение участков теплотрасс для ремонта в Советском районе г. Челябинска производилось МУП "ЧКТС" самостоятельно без участия АО "УСТЭК-Челябинск" либо по заявке МУП "ЧКТС" через диспетчерскую службу заявителя. То есть, заявитель не мог повлиять на подачу горячего водоснабжения ввиду вывода участков теплотрасс в ремонт теплосетевой организацией.

Администрация города Челябинска следит за соблюдением сроков гидравлических испытаний. Данный орган был проинформирован о возникшей проблеме, но никаких мер в отношении МУП "ЧКТС" для восстановления горячего водоснабжения населению Советского района г. Челябинска не предпринял.

АО "УСТЭК-Челябинск" исполнены все требования действующего законодательства по осуществлению взаимодействия с теплосетевыми организациями.

Отмечает, что суд первой инстанции, как и жилищная инспекция, не указал, какие именно действия не выполнило общество, не рассмотрен вопрос о том, имелась ли у АО "УСТЭК-Челябинск" возможность (невозможность) подать теплоноситель по выведенным в ремонт теплотрассам. Не дана оценка действиям, которые заявитель предпринимал в отношении МУП "ЧКТС". То есть, субъективная сторона правонарушения не описана, в решении отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения.

Таким образом, в действиях АО "УСТЭК-Челябинск" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, а именно: субъективная сторона правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 27.03.2020.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прокуратурой Советского района г. Челябинска проведена проверка исполнения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере в отношении АО "УСТЭК-Челябинск".

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.12.2018 N 1129 АО "УСТЭК-Челябинск" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске.

В ходе проведенной проверки установлено, что в период с 25.06.2019 по 09.07.2019 проводился третий этап подготовки котельных, тепловых сетей и систем теплоснабжения (гидравлические испытания тепловых сетей) к следующему отопительному сезону, в том числе в Советском районе г. Челябинска.

После включения в работу тепловых сетей по завершении третьего этапа гидравлических испытаний на тепловых сетях выявлены повреждения, что не позволило возобновить горячее водоснабжение в установленные законом сроки, в том числе в многоквартирных домах и организациях в Советском районе г.Челябинска по следующим адресам: - г. Челябинск, ул. Доватора, д. 15, 26; - г. Челябинск, ул. Красная, д. 113; - г. Челябинск, ул. Колсанова, д. 6; - г. Челябинск, ул. Омская, д. 26; - г. Челябинск, ул. Шаумяна, д. 96; - г. Челябинск, ул. Сулимова, д. 75 А; - г. Челябинск, ул. Воровского, д. 41 А, 41 Б; - г. Челябинск, ул. Кузнецова, д. 5; - г. Челябинск, ул. Рессорная, д. 12.

Таким образом, в установленный действующим законодательством срок горячее водоснабжение не было возобновлено.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном постановлением от 29.07.2019 заместителем прокурора Советского района города Челябинска, в отношении АО "УСТЭК-Челябинск" по статье 7.23 КоАП РФ 30.09.2019 вынесено постановление N 1002, которым АО "УСТЭК-Челябинск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО "КГК" в рассматриваемом случае являлось лицом, ответственным за выявленные нарушения обязательных требований Правил N 354, следовательно, у Государственной жилищной инспекции Курганской области имелись законные основания для привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.12.2018 г. N 1129 АО "УСТЭК-Челябинск" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске.

Таким образом, заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Следовательно, АО "УСТЭК-Челябинск" является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу условий подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 104 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Приложением N 1 к Правилам N 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 4 которых собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Как следует из пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, также составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления. Условия пункта 5.1.5 Правил N 170, в свою очередь, следует соотносить с нормой пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Таким образом, из толкования совокупности условий пункта 5.1.5 Правил N 170 и пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 следует, что продолжительность профилактического ремонта, связанного с прекращением горячего водоснабжения, не может превышать 14 дней.

Как усматривается из материалов дела, в период с 25.06.2019 по 09.07.2019 проводился третий этап подготовки котельных, тепловых сетей и систем теплоснабжения к следующему отопительному сезону, в том числе в Советском районе г. Челябинска. В установленный действующим законодательством срок работы по опрессовке в домах по выше указанным адресам не были завершены, так как на тепловых сетях выявлены повреждения, что не позволило возобновить горячее водоснабжение в установленные законом сроки.

Факт нарушения обществом установленного допустимого 14-дневного срока отключения горячей воды в Советском районе г. Челябинска подтвержден материалами дела.

Действия заявителя по нарушению срока отключения горячей воды образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований в части допустимого срока отключения горячей воды в жилых домах, установленного Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами N 354 и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09. Общество имело возможность для соблюдения требований вышеуказанных нормативных актов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы или вины самих потребителей, наличие которых является единственным основанием для освобождения исполнителя от ответственности за несоблюдение нормативного уровня коммунальных услуг, в деле не имеется.

Ссылки заявителя на то, что с его стороны были предприняты все возможные меры к восстановлению горячего водоснабжения населению Советского района г. Челябинска (в том числе в адрес МУП "ЧКТС" были направлены претензия и письма от 10.07.2018, 25.07.2019, а также в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Челябинска направлено уведомление о нарушении сроков проведения гидравлических испытаний со стороны МУП "ЧКТС"), не могут быть приняты во внимание суда, поскольку сроки проведения ремонта, связанного с прекращением горячего водоснабжения, не могут быть увеличены.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что АО "УСТЭК-Челябинск" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Доводы со ссылкой на то, что Администрация города Челябинска следит за соблюдением сроков гидравлических испытаний, однако, никаких мер для восстановления горячего водоснабжения населению Советского района г. Челябинска не предприняла, отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права и обстоятельств дела. В рассматриваемом случае субъектом правонарушения, установленным статьей 7.23 КоАП РФ является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.12.2018 N 1129 АО "УСТЭК-Челябинск" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске.

Таким образом, заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Следовательно, АО "УСТЭК-Челябинск" является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на невыяснение технического состояния тепловых сетей, выведенным в ремонт МУП "ЧКТС", и возможности их использования по назначению без нарушения нормативных требований к их эксплуатации также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Правил N 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Обязанность по поддержанию в технически исправном состоянии системы лежит в рассматриваемом случае на заявителе.

Суд правомерно указал со ссылкой на пункты 2.1.10, 2.2.4 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N ТР-16 от 01.01.2019 на то, что теплоснабжающая и теплосетевая организации должны взаимодействовать при проведении плановых и внеплановых ремонтов, при этом теплоснабжающая организация вправе осуществлять контроль за соблюдением теплосетевой организацией условий договора. Таким образом, указанные организации должны взаимодействовать при установлении графиков ремонта систем горячего водоснабжения. В материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о проведении теплосетевой организацией ремонтных работ ввиду чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ); наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 декабря 2019 г. по делу N А76-43665/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина