Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 04АП-2460/18 по делу N А78-14324/2016

г. Чита

20 апреля 2020 г.

Дело N А78-14324/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Сидоренко В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Михаила Алексеевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2020 года по делу N А78-14324/2016 по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего Константинова Сергея Александровича по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайства финансового управляющего Константинова Сергея Александровича о прекращении процедуры реструктуризации долгов, признании предпринимателя Степанова Михаила Алексеевича банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, ходатайств конкурсных кредиторов об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Алексеевича

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО "Сбербанк России" - Алыковой Н.В. представителя по доверенности от 19.02.2018 г.

установил:

производство по делу N А78-14324/2016 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Алексеевича возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), поступившего 09.11.2016, принятого определением от 02 марта 2017 года.

Определением от 13 июля 2017 года заявление ФНС России оставлено без рассмотрения, поскольку уполномоченным органом не подтверждено наличие заявленной суммы долга в связи с уплатой.

Определением от 28 июля 2017 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления предпринимателя Степанова М.А., поступившего 06.12.2016, принятого определением от 20 января 2017 года по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28 сентября 2017 года заявление предпринимателя Степанова М.А. о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Константинов Сергей Александрович (далее - финансовый управляющий).

На 21.12.2017 было назначено судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина и отчёта финансового управляющего о своей деятельности.

Определениями от 21 декабря 2017 года, от 16 марта 2018 года, от 08 мая 2018 года, от 02 июля 2018 года, от 17 сентября 2018 года, от 30 октября 2018 года, от 10 января 2019 года судебное разбирательство по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина и отчёта финансового управляющего о своей деятельности откладывалось на основании ходатайств финансового управляющего, мотивированных тем, что на дату проведения судебного заседания заявления кредиторов о включении в реестр требований не рассмотрены, реестр требований кредиторов сформирован не в полном объеме, не проведено первое собрание кредиторов.

19.02.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении процедуры реструктуризации долгов, о признании предпринимателя Степанова М.А. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов от 18.02.2019, анализ финансового состояния должника по состоянию на 31.12.2017, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 15.02.2019 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также рассмотренные на первом собрании кредиторов проекты планов реструктуризации долгов, возражения финансового управляющего на проект плана реструктуризации долгов, предложенный должником (т. 38-40).

22.02.2019 в суд от конкурсных кредиторов должника - ООО "Управляющая компания" и ОАО "Вита" (требования которых включены в реестр требований кредиторов определениями от 07 августа 2018 года и от 24 мая 2018 года, соответственно) поступили ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (л.д. 105,115 т.40).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2020 года в утверждении плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Алексеевича отказано.

Признан индивидуальный предприниматель Степанов Михаил Алексеевич банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Утвержден Константинов Сергей Александрович финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Алексеевича с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет средств должника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Степанов Михаил Алексеевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что отсутствие погашенных текущих расходов не является препятствием для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку основания для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина предусмотрены статьей 21.18 Закона о банкротстве.

Не запрещено включение в план реструктуризации долгов гражданина погашения требований по текущим платежам (за исключением сумм, указанных в п. 4 ст. 213.14 Закона), если при этом соблюдается требование пункта 1 статьи 134 Закона о внеочередном удовлетворении указанных требований, так же не запрещено создание иных условий для должника в целях установления благоприятных условий погашения долга. План реструктуризации может предусматривать любые условия, не запрещенные законом, с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. Должник по настоящему делу, чья добросовестность предполагается, на стадии реструктуризации долгов, обладает правом и обязанностью принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

ПАО " Сбербанк России", финансовый управляющий в отзывах на апелляционную жалобу просят определение оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Должником заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения возможности ознакомления с доводами основного кредитора и представить обоснованные возражения на них.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, отзыв на апелляционную жалобу получен должником 13.03.2020 г., следовательно, должник имел возможность ознакомиться с отзывом и представить свои пояснения, однако в судебное заседание не явился, причины неявки, которые могут быть признаны уважительными, не представлены, в связи, с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период процедуры реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 131 437 696,79 рублей, из которых 1 580 072,6 рублей - во вторую очередь, 129 857 624,19 рублей - в третью очередь.

Текущие обязательства должника по состоянию на 14.01.2020 составляют 3 911 179,58 рублей.

В период с 01.02.2018 по 01.03.2018 финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния предпринимателя Степанова М.А. по состоянию на 31.12.2017 (л.д. 119-146 т.38).

В финансовом анализе отражено, что утрата платежеспособности должника с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности произошла по следующим причинам: постоянное увеличение конкурентного давления и снижение объема рынка, не позволяющее повышать цену продукции; снижение выручки, приведшее к недостатку собственных оборотных средств; высокая текущая долговая нагрузка из-за невозможности пользоваться дешевыми долгосрочными кредитами для инвестирования в проекты; отвлечение собственных средств на участие в долгосрочных высокорискованных проектах, тем более в условиях ухудшения финансового состояния; рост цен на ресурсы (услуги, материалы, наемный труд и т.д.), приводящий к увеличению себестоимости; снижение объемов издательской деятельности и выручки под влиянием снижения продаж, в течение нескольких последних лет; распределение свободных ресурсов на большое число проектов в условиях ухудшения финансового состояния, приведшее к значительному объему незавершенного строительства; низкий уровень управления, который привел к: постоянным убыткам от основной деятельности, высокому уровню расходов, росту кредиторской задолженности, образованию низколиквидной дебиторской задолженности.

Основными видами деятельности в соответствии с фактическим положением являются: рекламная, издательская деятельность, оптовая торговля газетами и журналами, деятельность в области радиовещания и телевидения, сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Согласно отчетности предпринимателя Степанова М.А. текущие объемы производства составляют:

Вид деятельности	Текущие объемы
	2015		2016	2017
Издательская деятельность (Еженедельник "Ваша реклама"), включая рекламную	33034,55		32662,45	16890,29
Сдача внаем собственного недвижимого имущества	18412,7		18205,3	9414,26
Деятельность в области радиовещания, включая рекламную	2707,75		2677,25	1384,45

Планируемые объемы производства на 2018 год и далее не известны, в связи с отсутствием данных сведений у должника из-за сложности прогнозирования платежеспособного спроса на услуги и печатные издания.

По данным бухгалтерской отчетности объем реализации продукции/услуг составил: Объемы реализации (выручки) (тыс. руб.)

31.12.2015	31.12.2016	31.12.2017
54 155,00	53 545,00	27 689,00

Фактическое основное производство должника: рекламная, издательская деятельность, оптовая торговля газетами и журналами, деятельность в области радиовещания и телевидения. Вспомогательное производство отсутствует.

В связи с падением платежеспособного спроса на размещение рекламы в еженедельнике и, соответственно, снижением количества страниц в каждом издании производственные мощности загружены не полностью. Максимальный тираж еженедельника "Ваша Реклама" в 2017 году составил 7300 экз.

На 31.12.2017 у должника имеются объекты непроизводственной сферы (квартира, земельный участок, недостроенный жилой дом).

На дату проведения финансового анализа у должника имеются следующие объекты незавершенного строительства, находящиеся в г. Чите:

- участвующие в предпринимательской деятельности:

1) ул. Амурская, 36 - III пусковой комплекс, готовность 25 % (по данным предпринимателя, на 01.06.2018);

2) ул. Амурская, 46 - общественно-административный центр, готовность 90 % (по данным предпринимателя стоимость достройки составляет 3 790 тыс. руб., на 01.06.2018);

3) ул. Лазо, 123в (Бакалея), здание склада, готовность 35 % (по данным предпринимателя, на 01.06.2018);

4) ул. Олимпийская, Производственный комплекс, готовность 15 % (по данным предпринимателя, на 01.06.2018);

- не участвующие в предпринимательской деятельности: мкр. Сенная падь, 271, жилой дом площадью 96,1 кв.м., готовность 5 %. По данным предпринимателя, на 01.06.2018 объект отсутствует - демонтирован.

По данным регистрирующих органов (л.д. 274-281 т.38) в собственности у Степанова М.А. находится следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 75:32:030830:16, площадь 220 кв.м., адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул. Амурская, 40а, уч.N 2;

- нежилое помещение, кадастровый номер 75:32:030830:65, площадь 57,1 кв.м., адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул. Амурская, 40а, стр.2, ном. 1;

- объект незавершенного строительства (жилой дом), кадастровый номер 75:32:030603:368, площадь 96,1 кв.м., готовность 5 %, адрес: Забайкальский край, г.Чита, мкр. Сенная Падь, 271, который фактически отсутствует;

- квартира, кадастровый номер 75:32:030763:114, площадь 143,7 кв.м., адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул. Хабаровская, д. 25 кв. 34;

- земельный участок, кадастровый номер 75:32:030603:299, площадь 2375 кв.м., адрес: Забайкальский край, г.Чита, мкр. Сенная Падь, 271;

- объект незавершенного строительства (складское помещение, кадастровый номер 75:32:021103:492, площадь 693,3 кв.м., адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул. Лазо, 123в);

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер 75:32:010302:80, степень готовности 8 %, адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул. Олимпийская, 17, стр.1;

- объект незавершенного строительства (кадастровый номер 75:32:030830:125, площадь 3955,09 кв.м., адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул. Амурская, 46), степень готовности 90%;

- здание склада, кадастровый номер 75:32:021103:162, площадь 504,9 кв.м., адрес: Забайкальский край, г.Чита ул. Лазо, 123;

- производственно - хозяйственное здание, кадастровый номер 75:32:030830:58, площадь 568,9 кв.м., адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул. Амурская, 36, корпус 1;

- гаражный бокс, кадастровый номер 75:32:030606:116, площадь 101,8 кв.м., адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул. Красной Звезды, 51а, гаражный бокс N 5;

- гаражный бокс, кадастровый номер 75:32:030606:736, площадь 296,9 кв.м., адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул. Красной Звезды, 51а, гаражный бокс N 6,7,8;

- гаражный бокс N 4, кадастровый номер 75:32:030606:117, площадь 101,8 кв.м., адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул. Красной Звезды, 51а;

- земельный участок, кадастровый номер 75:32:021103:33, площадь 1291 кв.м., адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул. Лазо, 123;

- химчистка, кадастровый номер 75:32:030830:34, площадь 2 727,5 кв.м., адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул. Амурская, д.36;

- квартира, кадастровый номер 75:32:030763:112, площадь 137,3 кв.м., адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул. Хабаровская, д.25 кв.16;

- земельный участок, кадастровый номер 75:32:030830:121, площадь 1791 кв.м., адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул. Амурская, д.36;

- земельный участок, кадастровый номер 75:32:030830:122, площадь 298 кв.м., адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул. Амурская, д. 36;

- земельный участок, кадастровый номер 75:32:030830:120, площадь 384 кв.м., адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул. Амурская, д. 36;

- Автомобиль Toyota Land Cruiser, 2007 г. в.

У предпринимателя Степанова М.А. имеется объект незавершенного строительства высокой степени готовности, стоимостью 154 106 986,18 (69,31 % всех активов на 31.12.2017) - общественно-административное здание с возможностью обслуживать маломобильные группы населения, 6 этажей (площадь 3955,09 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, 46).

09.07.2002 между предпринимателем Степановым М.А. и Комитетом по управлению госимуществом Читинской области заключен договор подряда по восстановлению и реконструкции здания по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 46. Согласно этому договору предпринимателю после ввода в эксплуатацию объекта переходят в собственность следующие площади, что соответствует объему внесенных предпринимателем Степановым М.А. инвестиций: 1-й этаж площадь 601,04 кв.м., 2-й этаж площадь 732,87 кв.м., 3-й этаж 513, 44 кв.м., подвальный этаж 437,7 кв.м. на общую сумму 147 791 320 рублей (л.д. 292-307 т.38)

Стоимость достройки составляет (по данным должника): с чистовой отделкой 10 777 925 руб., с черновой отделкой 3 790 000 руб.

У Степанова М.А. имеются также личные финансовые вложения - участие в капитале хозяйственных обществ, созданных с целью извлечения прибыли: ООО "Биос" ООО "Класс", ООО "Новострой", ООО "Управляющая компания", ООО "Забинфо", ООО "Снайпер", ООО "Палитра", ООО "Типография "Полиграф-Сервис", АНО "Исполнительная Дирекция Социально-Значимых Проектов", ООО "Г аллон Плюс", ООО "Забюркомп", ООО "Строительно-Информационная Компания "Рикс", ОАО "Вита". Рыночную стоимость долей/акций невозможно определить без участия квалифицированного оценщика.

По состоянию на 31.12.2017 у предпринимателя Степанова М.А. имеется готовая, но не реализованная продукция на сумму 338 000 рублей; стоимость отгруженных, но неоплаченных товаров составляет 513 000 рублей; дебиторская задолженность перед должником составила 20 098 000 рублей, в том числе задолженность аффилированных с предпринимателем юридических лиц 7 611 000 рублей (37,87 %).

Супруге должника - Степановой Светлане Сергеевне на праве собственности принадлежат 78 объектов недвижимого имущества.

По результатам анализа активов предпринимателя Степанова М.А. финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- основных средств, необходимых для продолжения производственного процесса индивидуального предпринимателя, достаточно;

- основная деятельность должника невозможна при выбытии основных средств и отсутствии оборотных активов, позволяющих обеспечить бесперебойное поступление сырья;

- в связи с изношенностью затруднительна реализация основных средств по остаточной стоимости;

- реализации объектов незавершенного строительства на рыночных условиях, без достройки, крайне маловероятна;

- к внутрихозяйственным резервам обеспечения восстановления платежеспособности можно отнести объект незавершенного строительства с высокой степенью готовности;

- большая часть активов должника является труднореализуемыми и наименее ликвидными активами (основные средства, незавершенное производство, доходные вложения в материальные ценности и запасы);

- часть активов должника, при наличии подтверждающих документов, относится к достаточно быстрореализуемым активам (дебиторская задолженность);

- стоимость активов требует квалифицированной оценки для установления реальной стоимости в случае продажи;

- имущество, приобретенное на заведомо невыгодных условиях, не выявлено возможность возврата имущества, внесенного в качестве финансовых вложений отсутствует;

- восстановление платежеспособности должника возможно при условии поступления денежных средств для завершения строительства административного здания, установления права собственности предпринимателя Степанова М.А. и реализации недвижимости;

- возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника (л.д. 141 т.38).

По результатам финансового анализа финансовым управляющим сделаны выводы:

- должник имеет возможность восстановить свою платежеспособность, при условии завершения строительства объекта незавершенного строительства по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 46 и быстрой реализации введенного в эксплуатацию объекта;

- должник имеет возможность покрыть судебные расходы за счет своего имущества, примерная стоимость которого составляет 222 349 000 руб.;

- при наличии плана реструктуризации долгов, предусматривающего возможность сдачи объекта незавершенного строительства и быстрой реализации введенного в эксплуатацию объекта, целесообразно продолжать процедуру реструктуризацию долгов (л.д. 145 т.38).

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено (заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства л.д. 1-6 т.39).

В результате проведенного анализа сделок должника выявлены сделки для оспаривания (л.д. 1-6 т.40).

На собрании работников должника, состоявшемся 07.02.2019, принято решение об избрании представителем работников, бывших работников должника Куприянову Ирину Михайловну (л.д. 104 т.40).

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 15.02.2019, приняты следующие решения:

1. Утвердить местом проведения собрания кредиторов адрес: г.Чита, ул. Амурская, 36;

2. Утвердить отчет финансового управляющего.

3. Не утверждать ни один из предложенных проектов плана реструктуризации должника (69,4 % голосов);

4. Не утверждать мирового соглашения.

5. Ходатайствовать перед арбитражным судом о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (84,41 % голосов);

6. Не утверждать комитет кредиторов;

7. Не выбирать представителя собрания кредиторов;

8. Не определять дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего;

9. В качестве финансового управляющего утвердить Константинова Сергея Александровича - члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (100 % голосов).

На основании решения первого собрания кредиторов финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов, о признании предпринимателя Степанова М.А. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д. 1 т.38).

От конкурсных кредиторов должника ОАО "Вита" и ООО "Управляющая компания" поступили ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов предпринимателя Степанова М.А. (л.д. 105, 115 т. 40).

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств того, что представленный план реструктуризации долгов позволит удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы поучить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев в утверждении плана реструктуризации отказал, признал Степанова М.А. банкротом и ввел процедуру реализацию имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Статьей 214.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X.

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, не имеющего неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики.

Как установлено судом первой инстанции, в период проведения процедуры реструктуризации долгов Степанов М.А. был осужден 28.03.2019 Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч.3 статьи 30, ч.1 статьи 199.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 120 000 рублей. Постановлением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 22.10.2019 на основании ч.1 ст.86 УК РФ с осужденного Степанова М.А. судимость снята (л.д. 21-22 т.53).

Согласно статье 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после погашения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очередей, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Доказательств погашения задолженности по текущим платежам (3 911 179,58 рублей) и задолженности перед кредиторами, требований которых включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (1 580 072,6 рублей), должником в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, на рассмотрение первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 15.02.2019, было предложено два проекта плана реструктуризации долгов должника.

Как следует из протокола собрания (л.д. 12 т.38), проект плана, представленный должником (л.д.84-99 т.38), был подготовлен в 2017 году, в связи, с чем на момент проведения первого собрания кредиторов содержал неактуальные данные. Ввиду указанных обстоятельств, предприниматель Степанов М.А. предложил первому собранию кредиторов рассмотреть проект плана реструктуризации, подготовленный конкурсным кредитором ОАО "Вита" (л.д.103-118 т.38).

Проект плана реструктуризации, подготовленный ОАО "Вита" для рассмотрения первого собрания кредиторов, предполагал погашение задолженности в сумме 130 621 930 рублей в течение трех лет с момента утверждения плана за счет доходов должника от текущей деятельности (на общую сумму 36 451 930 рублей), а также за счет реализации имущества должника (9 объектов имущества на общую сумму 94 170 000 рублей).

Первым собранием кредиторов принято решение не утверждать ни один из предложенных проектов плана реструктуризации должника (л.д. 9-16 т.38).

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проект плана реструктуризации, подготовленный ОАО "Вита", представлен в суд на утверждение 22.02.2019, неоднократно дорабатывался, последняя редакция плана (с дополнениями, уточнениями, изменениями) от 24.09.2019 приобщена к материалам дела 26.09.2019 (л.д. 61-76 т.51).

С учетом принятия судом определений о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов после указанной даты, суд первой инстанции правильно указал, что указанная редакция плана является неактуальной, поскольку не учитывает весь объем кредиторской задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, представленный 15.01.2020 ОАО "Вита" план реструктуризации долгов предполагает погашение задолженности в течение двух лет с момента утверждения плана за счет доходов должника от текущей деятельности (на общую сумму 15 963 600 рублей, из которых по 446 400 рублей в месяц первые три месяца и по 696 400 рублей в месяц остальной период), а также за счет реализации имущества должника (от реализации объекта по Амурской, 46 во второй месяц запланировано поступление первого транша в размере 10 000 000 рублей, в третий месяц запланировано поступление второго транша в размере 1 500 000 рублей, в седьмой месяц запланировано поступление третьего транша в размере 50 000 000 рублей и в восьмой месяц запланировано поступление четвертого транша в размере 8 500 000 рублей). С 14 по 24 месяц запланировано поступление денежных средств от реализации 10 объектов имущества на общую сумму 44 170 000 рублей.

В подтверждение факта наличия у должника имущества, за счет реализации которого запланировано погашать кредиторскую задолженность, предпринимателем Степановым М.А. в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права на 9 объектов недвижимого имущества и документы о праве собственности на автомобиль (л.д. 100-108 т.41).

При этом стоимость предполагаемого к продаже имущества (указанная в приложении N 2 к плану реструктуризации) определена ОАО "Вита" самостоятельно, доказательства возможности реализации объектов имущества должника в сроки, указанные в плане реструктуризации долгов, и по запланированной стоимости, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что данный источник дохода имеет лишь предположительный характер, поскольку проверить достоверность планируемых поступлений от продажи активов не представляется возможным.

Наличие у должника ежемесячного дохода от текущей деятельности в запланированном размере (446 400 рублей в месяц первые три месяц и по 696 400 рублей последующие месяц), также документально не подтверждено.

Как установлено судом первой инстанции и согласно представленным документам о доходах должника, структура доходов складывается следующим образом:

48% всех доходов это доход от сдачи в аренду помещений аффилированным лицам ООО "Биос", ООО "Снайпер", ООО "Управляющая компания", (414 443 рублей - ООО "Биос" 53 500 рублей, ООО "Снайпер" - 65 000 рублей, ООО "Управляющая компания" - 295 943 рублей). В отношении ООО "Биос" и ООО "Управляющая компания" введены процедуры банкротства. I 52% (448 201 рублей) доходов поступают от сторонних арендаторов, арендные платежи в банк не поступают, несмотря на то, что в аренду сдается залоговое имущество ПАО "Сбербанк России".

Согласно выписке с расчетного счета за период с 03.04.2018 по 03.04.2019 на расчетный счет было поступление в размере 2 581 271,18 рублей, т.е. 215 105,93 рублей в месяц. Это поступление денежных средств за аренду помещений в размере 196 000 рублей в месяц и другие мелкие платежи, иных платежей, подтверждающих ведения деятельности, по расчетному счету не проходит (л.д. 32-86 т.41).

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции, о том, что документы по текущей деятельности должника (сведения о доходах и расходах за период с марта по август 2019 года л.д. 99-185 т.41, л.д. 1-131 т.42, 49) являются на дату судебного заседания неактуальными, не подтверждают наличие у должника источника дохода за шесть месяцев в размере, позволяющем исполнить план реструктуризации.

Кроме того, заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве, а также заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов, в нарушение требований пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина не приложено.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав условия, предложенные ОАО "Вита" в плане реструктуризации в совокупности с представленными в дело доказательствами, сделал обоснованный вывод о том, что у должника отсутствует реальная финансовая возможность исполнить предложенный конкурсным кредитором план реструктуризации долгов, план строится на основании предположений о будущих доходах от текущей деятельности, а также будущей реализации имущества с предположительно установленными ценами, мероприятия, предусмотренные в плане реструктуризации долгов, сводятся к реализации имущества должника на значительную сумму (около 100 000 000 рублей) и фактически подменяют процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении плана реструктуризации долгов, признал Степанова М.А. банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2020 года по делу N А78-14324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских В.А. Сидоренко