Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 17АП-2542/20 по делу N А71-18691/2019

г. Пермь

21 апреля 2020 г.

Дело N А71-18691/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Калабиной Любови Николаевны, На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-18691/2019

по иску АО "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к индивидуальному предпринимателю Калабиной Любови Николаевне (ОГРНИП 307183127100017, ИНН 183106888392)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калабиной Любови Николаевне (далее - ИП Калабина Л.Н., ответчик) о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки и товарные знаки, 604 руб. 50 коп. судебных издержек.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 06.02.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", на товарный знак "Три кота" N 720365, N 636962, N 707374, N 712288, N 709911, N 707375 в общем размере 110 000 руб., а также 604 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек, 4 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, истцом не доказано наличие у АО "СТС" исключительного права на спорные объекты авторского права как на произведения изобразительного искусства (рисунки), поскольку исходя из условий договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 истец приобрел права на изображение персонажей как элемент фильма (аудиовизуального произведения), при этом акты приема-передачи исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), подтверждающие приобретение истцом права интеллектуальной собственности именно на произведения изобразительного искусства (рисунки) как самостоятельные объекты авторского права, в материалы дела не представлены, АО "СТС" не приобрело авторского права в отношении образцов персонажей анимационного сериала "Три кота" как произведений изобразительного искусства (рисунков) и изображений логотипа (название фильма).

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения. Кроме того, истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства: акт-приема передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к отзыву на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке п. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - "Мультфильм").

Между ООО "Студия Метраном" (ОГРН: 1127747208709) и Индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (ОГРНИП: 308784721900571) заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к Договору от 17.04.2015 N 17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Впоследствии ООО "Студия Метраном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015. В связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является Истец.

АО "СТС" принадлежат на основании свидетельств о регистрации товарные знаки, сведения о регистрации, которых имеются на сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (http://wwwl.fips.ru):

- N 707375 - товарный знак "Коржик", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 709911 - товарный знак "Компот", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно- желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 707374 - товарный знак "Карамелька", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 712288 - товарный знак "Папа", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 720365 - товарный знак "Мама", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 636962 - товарный знак надпись "Три кота", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.11.2017 года. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41.

15.08.2019 в магазине, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Кирова, д. 142, ответчиком осуществлена реализация контрафактного товара - "игрушка", с изображениями персонажей анимационного сериала "Три кота": изображение персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", а также содержащая:

- изображение "Коржик" сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 707375 от 09.04.2019;

- изображение "Компот" сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 709911 от 24.04.2019;

- изображение "Карамелька" сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 707374 от 09.04.2019;

- изображение "Папа" сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 712288 от 24.05.2019;

- изображение "Мама" сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 720365 от 16.07.2019;

- надпись "Три кота" сходная до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 636962 от 27.11.2017.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика в материалы дела представлены: чек Сбербанка и кассовый чек на сумму 216 руб. 60 коп, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком.

В качестве вещественных доказательств представлен приобретенный товар.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.10.2019 с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп. оставлена последним без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 1225, 1226, 1227, 1259, 1228, 1233, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что факт нарушения исключительных прав истца ответчиком подтвержден материалами дела. С учетом того, что истцом при подаче иска заявлен минимальный размер компенсации, 10 000 руб. за каждое нарушение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 106, 110 АПК РФ, арбитражный суд распределил судебные расходы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст. 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что изображения логотипа "Три кота" и персонажей аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" - "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама (Кисуля)", "Папа", созданы индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) на основании заключенного с ООО "Студия Метраном" (заказчик) договора от 17.04.2015 N 17-04/2 об оказании комплекса услуг по производству фильма, предусматривающего отчуждение заказчику прав на результат деятельности исполнителя (п. 1.1 договора).

На основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015, заключенного между ООО "Студия Метраном" (продюсер) и АО "СТС", исключительные права на указанные изображения переданы АО "СТС".

Таким образом, в силу положений п. 4 ст. 1234 ГК РФ исключительные права на указанные произведения перешли к АО "СТС" в момент заключения договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность наличия у АО "СТС" исключительного права на спорные объекты авторского права как на произведения изобразительного искусства (рисунки), указывая, что исходя из условий договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, истец приобрел права на изображение персонажей как элемент фильма (аудиовизуального произведения), при этом акты приема-передачи исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), подтверждающие приобретение истцом права интеллектуальной собственности именно на произведения изобразительного искусства (рисунки) как самостоятельные объекты авторского права, в материалы дела не представлены, АО "СТС" не приобрело авторского права в отношении образцов персонажей анимационного сериала "Три кота" как произведений изобразительного искусства (рисунков) и изображений логотипа (название фильма).

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соответствующие доводы ответчиком не приводились (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, договоры от 17.04.2015 N 17-04/2, от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. Между сторонами договоров отсутствуют разногласия относительно их условий, в том числе по объему переданных прав, иное материалами дела не доказано. При этом ответчик не является стороной этих договоров.

Факт нарушения подтверждается правоустанавливающими документами, товарным чеком, спорным товаром, а также съемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 - 14 ГК РФ.

При просмотре видеозаписи приобретения контрафактного товара судом первой инстанции установлено, что товарный чек, выданный продавцом в магазине, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Кирова, 142, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, соответствует чеку, представленному в материалы дела, на котором отражены данные, позволяющие идентифицировать его принадлежность ИП Калабиной Л.Н.

На реализованном ответчиком товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками, исключительные права на который принадлежат истцу. Также на товаре присутствуют произведения изобразительного искусства в виде персонажей мультипликационного сериала "Три кота", авторские права на которые переданы истцу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - АО "СТС" на реализацию товаров с размещенными на них объектами интеллектуальной собственности, не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, также в материалах дела отсутствуют.

Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное, по сути, правило закреплено в п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Судом первой инстанции удовлетворено заявленное требование о взыскании компенсации в общем размере 110 000 руб. из расчета минимального размера (10 000 руб.) за каждый случай нарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, допущенному ответчиком нарушению прав истца соразмерен именно такой размер компенсации, являющийся минимальным согласно положениям ст. 1515 ГК РФ, следовательно требования о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских прав в общем размере 110 000 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного решение суда от 06.02.2020 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2020 года по делу N А71-18691/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Р.А. Балдин