Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 07АП-2534/20 по делу N А45-44118/2019

город Томск

21 апреля 2020 г.

Дело N А45-44118/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега" (07АП-2534/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020 (резолютивная часть) Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020 по делу N А45-44118/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100, г. Новосибирск, Красный проспект, 34)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега" (ИНН54007017663, ОГРН 1065407137146, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 8)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N127544а от 14.02.2017 в сумме 256 711 руб. 25 коп., в том числе: основной долг за период с октября 2018 года по июль 2019 года в размере 245 305 руб. 29 коп., пени за период с 19.08.2018 по 26.08.2019 в размере 11 405 руб. 96 коп., о возложении обязанности в течении десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:074230:5, о признании расторгнутым договора аренды земельного участка N127544а от 14.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия. истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - ООО "Мега", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 127544а от 14.02.2017 в сумме 256 711 руб. 25 коп., в том числе: основной долг за период с октября 2018 года по июль 2019 года в размере 245 305 руб. 29 коп., пени за период с 19.08.2018 по 26.08.2019 в размере 11 405 руб. 96 коп., о возложении обязанности в течении десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:074230:5, о признании расторгнутым договора аренды земельного участка N 127544а от 14.02.2017.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020 (резолютивная часть), мотивированное решение изготовлено 06.03.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 127544а от 14.02.2017 в сумме 256 711 руб. 25 коп., в том числе: основной долг за период с октября 2018 года по июль 2019 года в размере 245 305 руб. 29 коп., пени за период с 19.08.2018 по 26.08.2019 в размере 11 405 руб. 96 коп.; на ответчика возложена обязанность в течении десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:074230:5, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 274 кв.м.; признан расторгнутым договор аренды земельного участка N 127544а от 14.02.2017, заключенный между мэрией города Новосибирска и ООО "Мега"; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 134 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Мега" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Мэрии г. Новосибирска (ИНН 5406285846) к ООО "Мега" (ИНН5407017663) о взыскании задолженности - удовлетворить частично, взыскав с ООО "Мега" в пользу Мэрии г. Новосибирска в счет основного долга по договору аренды земельного участка N 127544а от 14.02.2017г.180833 рублей 30 коп. пени за период с 19.08.2018 по 26.08.2019 в размере 11405 руб. 96 коп. установив срок оплаты до 31.03.2020, взыскать с ООО "Мега" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14134 рубля, исковые требования Мэрии г. Новосибирска о расторжении договора аренды земельного участка N 127544а от 14.02.2017 оставить без рассмотрения, ссылаясь, в том числе на то, что на настоящий момент финансовое положение в ООО "Мега" стабилизировалось и до 31.03.2020 года, Ответчик гарантирует погашение всех задолженностей перед истцом, и в дальнейшем обязуется в полном объеме и в срок перечислять арендную плату; ООО "Мега" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01 августа 2016 г. как микропредприятие; Арендатору ООО "Мега" какое-либо уведомление о необходимости погасить задолженность по арендным платежам и о явке для заключения соглашения о расторжении договора аренды не направлялось.

К апелляционной жалобе приложена выписка по счету.

Определением апелляционного суда от 10.03.2020 истцу было предложено по 07 апреля 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела, 14.02.2017 между Мэрией (Арендодатель) и ООО "Мега" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 127544а (далее - Договор), сроком действия с 14.02.2017 по 14.02.2022.

В соответствии с условиями Договора (пункты 1.1.,1.3,) Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:074230:5, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 274 (двести семьдесят четыре) кв.м. для размещения и эксплуатации автомобильной мойки по ул. Большевистской.

Согласно пункту 2.1. Договора размер годовой арендной платы по Договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет: 277 000 руб. или 23 083 руб. 33 коп. ежемесячно.

Согласно пункту 2.2. Договора на момент составления настоящего Договора аренды порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы утверждены постановлением администрации Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п.

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, муниципальными правовыми актами города Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции - ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Указанные изменения доводятся до Арендатора Арендодателем письменно заказным письмом по адресу, указанному в юридических реквизитах Арендатора, или вручаются Арендатору под роспись, без оформления этих изменений дополнительным соглашением к договору.

Письменное уведомление является приложением к настоящему Договору.

Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с правовым актом предусматривается такое изменение.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 2.4.3. в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ответчик не вносил платежи за аренду земельного участка за период с октября 2018 года по июль 2019 года, в связи с чем, задолженность по арендной плате составляет 245 305 руб. 29 коп.

Уведомлением от 10.09.2019 N 56/01-19/11212 истец известил ответчика о наличии задолженности по состоянию на 26.08.2019, которая составляет: долг - 256 711 руб., 25 коп., пеня - 11 405 руб. 95 коп., а также указал на то, что в случае невыполнении данного требования, арендодатель будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и возможности досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 2.1 Договора.

Однако, согласно исковому заявлению, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи арендованного имущества и его использование ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела выписки по счету, приложенной к апелляционной жалобе, суд апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Таким образом, объективных обстоятельств, препятствующих ответчику представить необходимые документы в обоснование своей позиции, ответчиком не представлено.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеется, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

При этом, апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик расчет, представленный истцом не оспаривал, контррасчет не представлял.

Платеж, на который ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе в размере 50 000 руб. по платежному поручению N 731 от 13.12.2018, был учтен в расчете истца. Представляя отзыв на иск, ответчик расчет задолженности не оспаривал, возражений против расчета долга не заявлял. Расчет проверен судом и принят как соответствующий условиям договора аренды.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 19.08.2018 по 26.08.2019 в размере 11 405 руб. 96 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2.4.3 в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика пени за период с 19.08.2018 по 26.08.2019 в размере 11 405 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о признании расторгнутым Договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с абзацем 4 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно п. 3.1.1 Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 6.3. Договора в случае, если Арендатор не вносит арендную плату установленную пунктом 2.1. Договора более двух сроков подряд или систематически (более двух сроков) вносит арендную плату не в полном размере, определенном Договором, Арендодатель направляет Арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды в части неуплаты арендных платежей. Доказательства иного ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендатору ООО "Мега" какое-либо уведомление о необходимости погасить задолженность по арендным платежам и о явке для заключения соглашения о расторжении договора аренды не направлялось, подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомление от 10.09.2019 N 56/01-19/11212, список N 38 внутренних почтовых отправлений от 10.09.2019, сведения об отслеживании почтового отправления, представленные в дело подтверждаются направление истцом ответчику предупреждения о необходимости исполнения им обязательства по оплате арендных платежей в течении 10 дней со дня получения уведомления и указание на то, что в случае не исполнения указанного требования, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

Таким образом, истцом соблюден порядок уведомления ответчика о необходимости исполнить свои обязательства по договору.

Учитывая изложенное, требование истца о признании расторгнутым Договора, также правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о возложении обязанности на ответчика в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:074230:5 площадью 274 кв.м., расположенный в городе Новосибирск по улице Большевистская.

В пунктах 4.2.12 и 4.2.13 Договора стороны согласовали, что арендатор обязан освободить земельный участок и привести его в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние в случае одностороннего отказа Арендодателя от договора в срок, указанный в уведомлении об отказе Арендодателя от договора.

Согласно представленному в материалы дела Акту обследования земельного участка N 182-оз от 28.10.2019 на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:074230:5 размещена автомобильная мойка. На момент обследования данный объект функционирует, ведется предпринимательская деятельность.

Учитывая удовлетворение требования истца о признании Договора расторгнутым, отсутствие доказательств освобождения земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности вернуть истцу арендованный земельный участок, освободив его от находящегося на нем имущества, правомерно удовлетворив данное требование.

Доводы о том, что на настоящий момент финансовое положение в ООО "Мега" стабилизировалось и до 31.03.2020 года, Ответчик гарантирует погашение всех задолженностей перед истцом, и в дальнейшем обязуется в полном объеме и в срок перечислять арендную плату; ООО "Мега" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01 августа 2016 г. как микропредприятие, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, и не освобождают ответчика от уплаты арендных платежей. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Нарушение обязательств по оплате арендной платы носит систематический и длительный характер.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) по делу N А45-44118/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева