Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 14АП-1737/20 по делу N А05-13713/2019

г. Вологда

21 апреля 2020 г.

Дело N А05-13713/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года по делу N А05-13713/2019,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820, ИНН 2901099535; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 60; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901494263, ИНН 2921005246; адрес: 163530, Архангельская область, Приморский район, поселок Талаги, дом 112; далее - учреждение) финансовой санкции в размере 193 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за отчетные периоды с января по декабрь 2018 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть решения от 21 января 2020 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 17 февраля 2020 года) заявленные требования удовлетворены в части, с учреждения взыскана финансовая санкция за непредставление в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, за отчетные периоды с января по декабрь 2018 года в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Учреждение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что у учреждения отсутствует задолженность перед управлением и умысел для несвоевременного представления сведений, учреждением позднее представлены недостающие сведения и соответствующие корректировки в ранее представляемые сведения внесены, лица, отвечающие за достоверность и своевременность предоставляемых управлению сведений, привлечены к дисциплинарной ответственности. Ссылается на финансирование за счет средств федерального бюджета и отсутствие на лицевом счете бюджетных средств на цели уплаты штрафных санкций. Также указывает, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе сверки сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год и формам СЗВ-М за отчетные периоды с января по декабрь 2018 года управление выявило ошибки, противоречия и несоответствия в отношении застрахованных лиц и в связи с этим направило учреждению уведомление от 02.03.2019 N 10-20/112 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у управления.

Уведомление направлено в адрес учреждения по телекоммуникационным каналам связи и получено им 06.03.2019.

Во исполнение указанного уведомления в апреле 2019 года учреждение представило в управление сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды с января по декабрь 2018 года (дополняющая форма) в отношении застрахованных лиц.

Посчитав, что учреждение не представило в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды с января по декабрь 2018 года, управление составило акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.05.2019 N 10-20/441, N 10-20/442, N 10-20/443, N 10-20/444, N 10-20/445, N 10-20/446, N 10-20/447, N 10-20/448, N 10-20/449, N 10-20/450, N 10-20/451, N 10-20/452, N 10-20/453, N 10-20/454, N 10-20/455, N 10-20/456, N 10-20/457, N 10-20/458, N 10-20/45, N 10-20/471, N 10-20/472, N 10-20/473, N 10-20/474, N 10-20/475, N 10-20/476, N 10-20/477, N 10-20/478.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесены решения от 13.06.2019 N 10-20/441, N 10-20/442, N 10-20/443, N 10-20/444, N 10-20/445, N 10-20/446, N 10-20/447, N 10-20/448, N 10-20/449, N 10-20/450, N 10-20/451, N 10-20/452, N 10-20/453, N 10-20/454, N 10-20/455, N 10-20/456, N 10-20/457, N 10-20/458, N 10-20/45, N 10-20/471, N 10-20/472, N 10-20/473, N 10-20/474, N 10-20/475, N 10-20/476, N 10-20/477, N 10-20/478 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафов на общую сумму 193 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, за отчетные периоды с января по декабрь 2018 года.

На основании названных решений управление направило учреждению требования от 03.07.2019 N 10-20/441, N 10-20/442, N 10-20/443, N 10-20/444, N 10-20/445, N 10-20/446, N 10-20/447, N 10-20/448, N 10-20/449, N 10-20/450, N 10-20/451, N 10-20/452, N 10-20/453, N 10-20/454, N 10-20/455, N 10-20/456, N 10-20/457, N 10-20/458, N 10-20/45, N 10-20/471, N 10-20/472, N 10-20/473, N 10-20/474, N 10-20/475, N 10-20/476, N 10-20/477, N 10-20/478, в которых предложило в срок до 23.07.2019 уплатить финансовые санкции в общей сумме 193 000 руб.

В связи с неисполнением учреждением данных требований в добровольном порядке управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п.

Данным постановлением в поле "Тип формы" предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно пункту 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 39 той же инструкции установлено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В рассматриваемом случае учреждением допущено представление сведений с нарушением указанных выше сроков.

Доводов, опровергающих факт совершения вмененных нарушений, апелляционная жалоба учреждения не содержит.

Вместе с тем суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что привлечение к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, и уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика финансовых санкций до 1 000 руб.

Апелляционный суд считает такой вывод суда первой инстанции верным.

Статья 17 Закона N 27-ФЗ не наделяет управление правом при определении размера подлежащих оплате финансовых санкций учитывать смягчающие либо отягчающие наказания обстоятельства, то есть назначать наказание индивидуализированно.

Вместе с тем размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

На необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что если санкция была применена должностным лицом, суд не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, если санкция была применена должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Приняв во внимание приведенные положения, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом того, что негативные последствия представления впоследствии исправленных сведений отсутствуют, учреждение финансируется из бюджета и выполняет социально значимые функции, правонарушение совершено впервые, снизил размер примененных к ответчику финансовых санкций до 1 000 руб.

Довод подателя жалобы о привлечении соответствующих должностных лиц учреждения к дисциплинарной ответственности не может быть расценен в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку относится к внутренним организационным вопросам учреждения. Кроме того, жалоба не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

Остальные указанные подателем жалобы обстоятельства заявлялись ответчиком суду первой инстанции.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции в качестве смягчающих ответственность учреждения, но способных быть расцененными в качестве таковых, суду апелляционной инстанции не приведено.

Учитывая характер и обстоятельства правонарушений, конституционный принцип справедливости наказания, факта несоразмерности взысканных финансовых санкций в сумме 1 000 руб. последствиям совершенных правонарушений апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для дополнительного снижения финансовых санкций апелляционным судом не установлено.

Само по себе несогласие ответчика с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и учреждением не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года по делу N А05-13713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Болдырева