Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 14АП-1702/20 по делу N А13-22116/2019

г. Вологда

20 апреля 2020 г.

Дело N А13-22116/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецрегионстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2020 года по делу N А13-22116/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" (ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532; адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Милютина, дом 3; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Спецрегионстрой" (ОГРН 1153525039964, ИНН 3528239681; адрес: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Архангельская, дом 23, офис 1; далее - общество) о взыскании 160 783 руб. 08 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.11.2017 N 3352/3-2 (далее - договор) за период с 05.06.2018 по 05.06.2019.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что истец свои обязательства по договору не исполнил, взыскание неустойки с ответчика в данном случае является незаконным. Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не снизил размер неустойки.

Истец в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, предприятием (сетевая организация) и обществом (заявитель) 10.11.2017 заключен договор N 3352/3-2 (далее - договор), в силу пункта 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -

246,8 кВт; категория надежности - 2; класс напряжения электрических сетей, к

которым осуществляется опосредованное технологическое присоединение - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих

устройств - 0 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: 8-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Леднева, 9, з/у кад. 35:21:0203001:149 (пункт 2 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 176 200 руб.

64 коп. (в редакции дополнительного соглашения к договору от 06.12.2017).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении к договору, срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определен в технических условиях.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В силу пункта 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению послужило основанием для начисления истцом неустойки на основании пункта 17 договора в размере 160 783 руб. 08 коп. и для обращения предприятия в суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Нормы, регламентирующие порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, а также заключения договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения, в том числе в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Порядок заключения и выполнения договора на технологическое присоединение определен разделом II Правил N 861.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку

сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (пункт 18 Правил N 861).

В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается в материалах дела, предприятие ссылается на пункт 16.6 Правил N 861, условия договора (пункт 5 договора) и отсутствие со стороны общества уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в срок до 05.06.2018.

Данный факт и факт нарушения обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный пунктом 5 договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о том, что истец свои обязательства по договору не исполнил, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, как ссылается истец в отзыве на апелляционную жалобу, предприятие со своей стороны выполнило обязательства по договору в той части, в которой это возможно до выполнения мероприятий со стороны заявителя: выдало технические условия, выполнило пункт 10 технических условий (в редакции дополнительного соглашения к договору).

Данные доводы истца общество не опровергло.

Истец просил взыскать с общества 160 783 руб. 08 коп. неустойки по договору за период с 05.06.2018 по 05.06.2019.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим Правилам N 861, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Арифметическую правильность расчета пеней ответчик не оспаривает, контррасчет не представил.

Каких-либо доводов о несогласии с решением суда в этой части подателем жалобы не приведено.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая указанный расчет неустойки, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить ее размер.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера законной неустойки, общество не представило в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки.

Таким образом, правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Довод подателя жалобы о неправомерном начислении ему неустойки, обусловленный внесением ответчиком предприятию платы за технологическое присоединение в полном объеме (176 200 руб. 64 коп.), подлежит отклонению, поскольку начисление неустойки в данном случае связано с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а не с просрочкой внесения указанной выше платы.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2020 года по делу N А13-22116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецрегионстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова