Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 07АП-805/20 по делу N А67-10176/2019

город Томск

20 апреля 2020 г.

Дело N А67-10176/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Первомайский" (N 07АП-805/2020) на решение от 05 декабря 2019 года (мотивированное решение от 18 декабря 2019 года) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10176/2019 (судья Аксиньин С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройснаб" (634034, область Томская, город Томск, улица Нахимова, 8, 11, оф.204, ИНН 7017241536, ОГРН 1097017010640) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Первомайский" (636953, Томская область, район Первомайский, село Куяново, улица Культстан, строение 1, ИНН 7017241550, ОГРН 1097017010650) о взыскании 69 823,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам купли-продажи техники N4 от 01.07.2016, N5 от 01.07.2016, N6 от 01.07.2016, за период с 24.02.2017 по 16.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройснаб" (далее по тексту - ООО "Ремстройснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Первомайский" (далее по тексту ООО "АПК "Первомайский", ответчик), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 69 823,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договорам купли-продажи техники N 4 от 01.07.2016 г., N 5 от 01.07.2016 г., N 6 от 01.07.2016.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.12.2019 (мотивированное решение от 18.12.2019) требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 69 823,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, не согласившись с размером взыскиваемой суммы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении иска по общим правилам искового производства, заявив о намерении предоставить дополнительные доказательства в опровержение указанных в иске обстоятельствам, в том числе допросе свидетеля, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, оказать ответчику содействие в получении необходимых доказательств и допросе свидетеля.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Ремстройснаб" (продавцом) и ООО "АПК Первомайский" (покупателем) заключены договора купли-продажи техники N 4 от 01.07.2016, N 5 от 01.07.2016, N 6 от 01.07.2016, в соответствии с которыми продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять технику и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пунктами 1.1.1 договоров согласованы идентификационные признаки техники, подлежащей передаче покупателю:

По договору N 4 согласованы: наименование и марка машины Трактор "Беларус 82.1". Предприятие- изготовитель ОАО "ПО ЕиАЗ" ПАТСТ. Год выпуска 2011. Заводской N машины (рамы) 82015422. Номер двигателя593931. Коробка передач N 370522. Основной ведущий мост (мосты)161406-04/669455. Цвет Синий. Вид движителя Колесный. Мощность двигателя, кВт (л.с.) 57,4+3,7(81). Конструкционная масса, кг 3850. Стоимость 321 441, 66 руб.

По договору N 5 согласованы: Наименование и марка машины Трактор "Беларус 82.1". Предприятие- изготовитель ОАО "ПО ЕиАЗ" ПАТСТ. Год выпуск 2011. Заводской N машины (рамы) 82015421. Номер двигателя595289. Коробка передач N 370475. Основной ведущий мост (мосты)16164-04/669405. Цвет Синий. Вид движителя Колесный. Мощность двигателя, кВт (л.с.) 57,4+3,7(81).

По договору N 6 согласованы: Наименование и марка машины Трактор "Беларус 82.1. Предприятие- изготовитель ОАО "Бузулукский механический завод". Год выпуска 2011. Заводской N машины (рамы) 56002108. Номер двигателя614894. Коробка передач N 381932. Основной ведущий мост (мосты)680923/27130-04. Цвет Черно-синий. Вид двигателя Колесный. Мощность двигателя, кВт (л.с.) 60(82). Конструкционная масса, кг 3850. Стоимость 321 441,66 рублей

Порядок передачи товара согласован сторонами в разделе 2 договоров; с момента подписания договоров техника передается покупателю в пользование на основании акта приема-передачи в пользование. С момента подписания акта приема-передачи в пользование покупатель вправе использовать технику в целях производства. Плата за пользование техникой до передачи ее в собственность покупателя входит в общую стоимость, указанную в п. 3.1. договоров. Техника должна быть передана покупателю в течение трех дней после полной оплаты ее стоимости в порядке, установленным разделом 3 настоящего договора, подтверждаемой платежным поручением покупателя с отметкой банка о списании денежных средств со счета Покупателя. Место передачи: часть имущества передается по адресу: Томская область, с. Куяново, Культстан. Другая часть передается по адресу: Томская область, Первомайский район, с. Первомайское, территория ОГУП Первомайское ДРСУ, ул. Ленинская, д. 108. Обязанность продавца по передаче техники в собственность покупателя считается исполненной с момента подписания акта-приема передачи техники. Факт передачи Техники удостоверяется актом приема-передачи. (п. 2.1-2.3 договоров)

Общая стоимость техники установлена сторонами в. п.3.1 договоров а размере 321 441,66 руб.

ООО "Ремстройснаб" обязательства по передаче исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актами приема-передачи техники в пользование от 01.07.2016, актами приема-передачи техники в собственность от 01.07.2017 и 18.08.2017.

Ответчиком обязательство по оплате по договору N 4 исполнено 18.08.2017, по договору N 5 исполнено 18.08.2017, по договору N 6 исполнено 16.05.2018.

За допущенную просрочку в оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 823,38 руб. за период с 05.12.2016 г. по 16.05.2018 г.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензиями от 06.08.2018 с требованием оплаты процентов.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств и ответчиком по факту не оспорены, принимая во внимание срок поставки товара и период его оплаты, поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательства подтверждено материалами дела, суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд первой инстанции признал его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом, учитывая положение статей 196, 199, часть 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что настоящий иск подан в суд 05.09.2019 в электронном виде через систему "Мой арбитр", пришел к выводу, что срок исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2016 истцом не пропущен.

По существу в жалобе ответчик основания начисления процентов не оспаривает, контррасчет не представляет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Такие особенности установлены в статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции), поскольку имелись признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (исковое требование заявлено в размере не превышающим 500 000 руб.), при условии, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено. Данным определением установлен сторонам срок для представления дополнительных доказательств, мотивированного отзыва на иск, доказательств погашения задолженности, в случае оплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, в том числе с апелляционной жалобой. Наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Наличие возражений ответчика относительно исковых требований и рассмотрения в упрощенном порядке само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При этом Ответчик не обосновал невозможность представления в суд доказательств, которые, по его мнению, подлежали рассмотрению в суде, кроме представленных в материалы дела; относительно допроса свидетелей, не пояснил, каких лиц, по его мнению, следует допросить в суде и какие обстоятельства они могут подтвердить или опровергнуть.

Таким образом, оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных в материалы дела доказательств не соответствует целям эффективного правосудия, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 декабря 2019 года (мотивированное решение от 18 декабря 2019 года) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Первомайский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Л.Е. Ходырева