Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 07АП-880/20 по делу N А45-35303/2019

город Томск

20 апреля 2020 г.

Дело N А45-35303/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ СИБИРЬ" (N 07АП-880/2020) на решение от 09 декабря 2019 года (мотивированное решение от 14 декабря 2019 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35303/2019 (судья Полякова В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "РОВЕСНИК" (127015, Москва город, улица Новодмитровская, дом 5а, строение 1, помещение 1708, ОГРН: 1027739033574, ИНН: 7715030736) к акционерному обществу "АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ СИБИРЬ" (630048, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 104, кабинет 200.1, ОГРН: 1165476087259, ИНН: 5403015633) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.05.2005 N 120505/01,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РОВЕСНИК" (далее по тексту - ЗАО "РОВЕСНИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу "АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ СИБИРЬ" (далее по тексту - АО "АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ СИБИРЬ", ответчик) с иском о взыскании 244 272 рублей задолженности по договору поставки от 12.05.2005 N 120505/01.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2019 года (мотивированное решение от 14 декабря 2019 года) требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 244 272 рубля задолженности по договору поставки от 12.05.2005 N 120505/01 за 2019 год и 7 885 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на непринятые судом первой инстанции доводы ответчика об отсутствии поступившего товара в объеме, указанном в товарных накладных, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 12.05.2005 заключен договор поставки N 120505/01, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю тиражи периодической печатной продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию. Право собственности на отгруженную поставщиком продукцию переходит к покупателю с момента её получения (пункт 1.2 договора).

Покупатель оплачивает поставщику поставленную продукцию по цене, определённой протоколом согласования цены за экземпляр продукции с учётом НДС. Протокол согласования цены является неотъемлемым приложением к договору (приложение N 2) (пункт 5.1 договора).

Согласно протоколу согласования цены и условий поставки цена за единицу продукции (Все Звёзды с N 4/2017) для покупателя составила 39 рублей 93 копейки за экземпляр (в том числе НДС 10 %). Цена за единицу продукции (Спецвыпуск Все Звёзды с N 1/2017) для покупателя составила 44 рубля за экземпляр (в том числе НДС 10 %). Срок оплаты не позднее 45 календарных дней после получения товара.

Во исполнение обязательств поставщика по договору истец поставил ответчику товар на сумму в размере 710 600 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными от 09.01.2019 N 1, от 23.01.2019 N 11, от 06.02.2019 N 24, от 20.02.2019 N 37, от 06.03.2019 N 49, от 20.03.2019 N 61, от 03.04.2019 N 72, от 17.04.2019 N 83.

Ответчиком произведен возврат продукции на общую сумму в размере 416 328 рублей согласно возвратным товарным накладным от 16.02.2019 N 4975709Z, от 02.03.2019 N 4992008Z, от 16.03.2019 N 5008174Z, от 30.03.2019 N 5024432Z, от 13.04.2019 N 5040641Z, от 27.04.2019 N 5056461Z, от 01.05.2019 N 5061027Z, от 11.05.2019 N 5070852Z, от 25.05.2019 N 5088364Z, от 08.06.2019 N 5106144Z.

Кроме того, ответчиком произведена оплата за поставленную продукцию на общую сумму 50 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 05.04.2019 N 3981, от 19.04.2019 N 4645, от 17.05.2019 N 5738.

Срок оплаты поставленного и не возвращённого товара в соответствии с условиями договора истек, однако, товар полностью ответчиком не оплачен, сумма задолженности составила 244 272 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 07.09.2019 направил ответчику претензию от 04.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 12.09.2019.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела исковых требований.

Суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств в виде подписанных уполномоченным лицом ответчика и скрепленных печатью организации товарных накладных, возвращенные товарные накладные и платежные поручения, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 244 272 рубля. основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Сумма заявленных исковых требований истцом подтверждена соответствующими товарными накладными.

О фальсификации представленных в дело документов ответчиком заявлено не было.

Так, в опровержение доводов жалобы истцом в обоснование заявленных требований о наличии у ответчика задолженности представлены товарные накладные от 09.01.2019 N 1, от 23.01.2019 N 11, от 06.02.2019 N 24, от 20.02.2019 N 37, от 06.03.2019 N 49, от 20.03.2019 N 61, от 03.04.2019 N 72, от 17.04.2019 N 83, возвратные товарные накладные от 16.02.2019 N 4975709Z, от 02.03.2019 N 4992008Z, от 16.03.2019 N 5008174Z, от 30.03.2019 N 5024432Z, от 13.04.2019 N 5040641Z, от 27.04.2019 N 5056461Z, от 01.05.2019 N 5061027Z, от 11.05.2019 N 5070852Z, от 25.05.2019 N 5088364Z, от 08.06.2019 N 5106144Z, платежные поручения от 05.04.2019 N 3981, от 19.04.2019 N 4645, от 17.05.2019 N 5738.

Факт принятия спорного товара подтвержден подписью уполномоченного лица и печатью акционерного общества "АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ СИБИРЬ" на товарных накладных.

Товарные накладные от 09.01.2019 N 1, от 23.01.2019 N 11, от 06.02.2019 N 24, от 20.02.2019 N 37, от 06.03.2019 N 49, от 20.03.2019 N 61, от 03.04.2019 N 72, от 17.04.2019 N 83 оформлены идентично, надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений.

Более того, возвратные товарные накладные от 16.02.2019 N 4975709Z, от 02.03.2019 N 4992008Z, от 16.03.2019 N 5008174Z, от 30.03.2019 N 5024432Z, от 13.04.2019 N 5040641Z, от 27.04.2019 N 5056461Z, от 01.05.2019 N 5061027Z, от 11.05.2019 N 5070852Z, от 25.05.2019 N 5088364Z, от 08.06.2019 N 5106144Z подтверждают факт получения товара ответчиком ранее.

Платежные поручения от 05.04.2019 N 3981, от 19.04.2019 N 4645, от 17.05.2019 N 5738 также свидетельствуют о получении поставленного истцом товара ответчиком, поскольку полученный товар был частично оплачен покупателем.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.

Доказательств того, что лицо, чья подпись стоит в товарных накладных о получении товара, не является уполномоченным лицом ответчика, и что осуществление таких юридически значимых действий не входит в круг его должностных обязанностей, в деле не имеется.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял. Подлинность оттиска печати, проставленного на документах, ответчиком не опровергнута.

Наличие у лица, подписавшего товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований признать данные документы недостоверными, неподлежащими оценке в рамках настоящего дела.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе возвратными накладными, платежными поручениями.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов товарных накладных, суд указал на отсутствие не тождественных друг другу копий этих документов и на предоставленное частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу право на представление в арбитражный суд документов в форме электронной копии.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что сам по себе факт представления истцом в материалы дела копий документов при их не опровержении другой стороной иными копиями или оригиналами документов, содержащих иные сведения, не свидетельствует о необоснованности и документальной неподтвержденности требований истца, в связи с чем оснований для сомнений в достоверности документов не имеется, с учетом непредставления доказательств содержания в них недостоверной информации, а равно иных доказательств, свидетельствующих о незаконности документов.

При этом, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (пункты 9, 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (пункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о фактическом неполучении товара, предъявленного истцом к оплате, не нашли своего подтверждения материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным возражение ответчика о неправомерности включения истцом в расчет исковых требований стоимости полученного товара по товарной накладной N 49 от 06.03.2019 ("Все звезды N 6/19) в полном объеме - 61 600 руб., без учета зафиксированной сторонами в акте об установлении расхождения по количеству от 19.03.2019, согласно которого установлено недовложение товара "Все звезды 2019/6" на сумму 1364 руб.

В связи с чем требование истца об обязании ответчика оплатить стоимость товара, фактически не поставленного ввиду зафиксированного недовложения в количестве 31 шт. на сумму 1364 руб., признается судом апелляционной инстанции неправомерным. Доказательств того, что недопоставленная продукция была впоследствии поставлена ответчику, материалы дела не содержат.

Так, по расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 244 272 руб. (поставлено 710 600 - возвращено 416 328 - оплачено 50 000); по расчету суда 242 908 (поставлено 709 236 - возвращено 416 328 - оплачено 50000).

В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части - в части взыскания с акционерного общества "АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ СИБИРЬ" в пользу закрытого акционерного общества "РОВЕСНИК" 1 364 рублей задолженности, соответствующей суммы государственной пошлины в размере 44 рубля, подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда в части размера задолженности обстоятельствам дела, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, с пропорциональным отнесением на сторон расходов по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции применительно к сумме удовлетворенных требований, в остальной части оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 декабря 2019 года (мотивированное решение от 14 декабря 2019 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35303/2019 отменить в части взыскания с акционерного общества "АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ СИБИРЬ" в пользу закрытого акционерного общества "РОВЕСНИК" 1 364 рублей задолженности, соответствующей суммы государственной пошлины в размере 44 рубля. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение от 09 декабря 2019 года (мотивированное решение от 14 декабря 2019 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35303/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ СИБИРЬ" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РОВЕСНИК" в пользу акционерного общества "АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ СИБИРЬ" 17 рублей в счет возмещения судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Е. Ходырева