Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 01АП-591/20 по делу N А43-42665/2019

г. Владимир

21 апреля 2020 г.

Дело N А43-42665/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "КРИСТАЛЛ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020 по делу N А43-42665/2019, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-НН" (ОГРН 1075257006879 ИНН 5257092771) к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "КРИСТАЛЛ" (ОГРН 1115249009831 ИНН 5249116549), о взыскании задолженности, неустойки.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-НН" (далее - ООО "СПЕЦ-НН", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "КРИСТАЛЛ" (далее - АО "ГНИИ "КРИСТАЛЛ", ответчик, покупатель) о взыскании 263 269 руб. 47 коп., в том числе 256 936 руб. задолженности за поставленный товар по договору N 45/041/19 от 15.04.2019 (универсальный передаточный документ N 1704 от 28.05.2019) и 6333 руб. 47 коп. неустойки за период с 29.06.2019 по 08.10.2019 за нарушение оплаты поставленного товара.

Решением от 09.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с АО "ГНИИ "КРИСТАЛЛ" в пользу ООО "СПЕЦ-НН" 263 269 руб. 47 коп., в том числе 256 936 руб. долга и 6333 руб. 47 коп. неустойки за период с 29.06.2019 по 08.10.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не применил статьи 431, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Считает, что срок исполнения обязательства не наступил, поскольку в соответствии с пунктом 3.3 договора истец не представил ответчику счета на оплату, оформленные надлежащим образом. Истец не представил доказательств выставления счетов в адрес ответчика. Также отмечает просрочку в поставке товара.

В возражениях истец поясняет, что обязанность покупателя по оплате товара является встречной по отношению к обязательству по поставке товара. Ссылается на статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, где законодательство не ставит наступление указанного обязательства в зависимость от выставления каких-либо дополнительных счетов.

Считает, что суд обоснованно принял во внимание письмо ответчика от 08.08.2019 года, которым он фактически признает сумму задолженности и не указывает на необходимость выставления ему каких-либо дополнительных бухгалтерских документов, а также предлагая перенести сроки оплаты, ответчик фактически признает факт наступления срока оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 между ООО "СПЕЦ-НН" (поставщик), и АО "ГНИИ "КРИСТАЛЛ" (покупатель) подписан договор поставки N 45/041/19 (договор).

В соответствии с договором ООО "СПЕЦ-НН" приняло на себя обязательства по поставке спецодежды, а АО "ГНИИ "КРИСТАЛЛ" - обязательства по приёмке товара и его оплате.

Во исполнение условий договора поставки в адрес ответчика поставлен товар согласно УПД N 1704 от 28.05.2019 на сумму 256 936 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, на основании счета выставленного поставщиком. Обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил.

В претензионном порядке покупатель письмом от 08.08.2019 N 041-3893 признал наличие задолженности и просил о возможности согласования срока оплаты до конца 3 квартала 2019 года.

Поскольку требования истца об оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в сумме 256 936 руб., руководствуясь статьями 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.06.2019 по 08.10.2019 в сумме 6333 руб. 47 коп.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал его верным. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара суд первой инстанции счел правомерным и удовлетворил его, поскольку оно основано на условиях пункта 5.1 договора и соответствует требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о не наступлении срока исполнения обязательства по оплате товара в связи с не выставлением продавцом счетов-фактур в адрес покупателя судом первой инстанции был рассмотрен и отклонен, поскольку согласно заключенному между сторонами договору обязанность по оплате товара является встречной по отношению к обязательству по поставке товара.

Подписанные ответчиком товарные накладные, составленные по установленной форме, представлены в материалы дела. Факт поставки товара подтвержден в надлежащем порядке первичными документами, в связи с чем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения товара у ответчика возникает встречное обязательство по оплате.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из содержания представленного истцом в материалы дела письма от 08.08.2019, которое ответчик не оспаривает, усматривается, что последний обратился с предложением к продавцу о согласовании сроков оплаты товара до конца третьего квартала 2019 года, ссылаясь на невозможность оплаты в настоящий момент в связи с имевшим место на предприятии чрезвычайным происшествием. В данном письме ответчик не указывает на не наступление срока оплаты и не заявляет требования о направлении (выставлении) истцом счетов-фактур.

Таким образом, предлагая согласование новых сроков оплаты, ссылаясь на невозможность оплатить товар в настоящее время, ответчик тем самым не оспаривает того обстоятельства, что на момент направления данного письма срок оплаты товара уже наступил.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия в деле доказательств оплаты долга, требование о взыскании задолженности и законной неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Апелляционный суд не принимает довод ответчика о не наступлении срока исполнения обязательства по оплате товара, в связи с не выставлением продавцом счетов-фактур в адрес покупателя, поскольку данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими представленным в дело доказательствам и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020 по делу N А43-42665/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "КРИСТАЛЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина*