Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 11АП-2040/20 по делу N А65-32137/2019

город Самара

21 апреля 2020 г.

Дело N А65-32137/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 27 декабря 2019) по делу N А65- 32137/2019.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва в лице Куйбышевской железной дороги к акционерному обществу "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ", РТ, г. Набережные Челны, о взыскании 13084 рублей 91 копейки расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО "РЖД", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО "ТФК "КАМАЗ" 13084 рублей 91 копейки расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности по транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ979403.

Решением суда первой инстанции от 14 января 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства по делу N А65-32137/2019, исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602019097 ИНН 1653019048) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги, г. Москва (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) взыскано 13 084 руб. 91 коп. расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности по транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ979403, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2020 г. по делу N А65-32137/2019 и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст.23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов в вагонах, в том числе в открытом подвижном составе, и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. Железнодорожная накладная была оформлена грузоотправителем в соответствии с "Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 39, в соответствии с которыми при оформлении накладной указано, что "груз размещен и закреплен согласно гл.1 и 7 НТУ 63-07-006 от 19.01.2017 г.", а также указано, какие средства применены для крепления груза, эти сведения заверены подписью с указанием должности, фамилии и инициалов представителя грузоотправителя, ответственного за размещение и крепление груза, в данном случае это мастер Климов В.Н. После погрузки вагоны были приняты перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, что подтверждено фактом заключения договора перевозки и согласованием всех условий, подтвержденным агентом ЦФТО, фамилия которого указана в накладной. Код неисправности согласно актам ОАО "РЖД" представляет собой семизначное число. Так в акте общей формы N 97000-2/А2/223363 от 19.03.2019 г. указан код - 9590011, в акте общей формы N23868 от 19.03.2019 г. указан код -5070021. Последняя цифра в соответствии с существующим классификатором (цифра 1) определяется в соответствии с таблицей N 5, в соответствии с которой неисправность, угрожающая безопасности должна кодироваться цифрой 3. Вместе с тем, коды неисправностей, указанные в актах, содержат цифру 1. это означает, что обнаруженная коммерческая неисправность не учитывается, как неисправность, угрожающая безопасности движении. Перевозчиком - ОАО "Российские железные дороги" груз к перевозке принят. Замечаний при приемке груза к перевозке выявлено не было. Таким образом, ОАО "Российские железные дороги" приняло на себя обязательство доставить груз, принятый им к перевозке без разногласий. Исходя из кодировки, примененной самим перевозчиком, угрозы безопасности движения не существовало. Такая неисправность как - "доски пола гнилые" не была исправлена, что вызывает сомнение в ее наличии изначально. Выдавливание брусков и ослабление растяжек до провисания также могли быть следствием неправильной регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках, несоблюдение способа и условий доставки или качества железнодорожных путей и т.п. Кроме этого, в своем Постановлении от 29.01.2013 N 11637/12 по делу N А78-9635/2011 Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что приемка перевозчиком груза от грузоотправителя означает, что перевозчик подтвердил:

- отсутствие каких-либо нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения;

- соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах;

- отсутствие с его стороны претензий к погрузке и креплению груза (что исключает вину грузоотправителя при возникновении неисправностей подвижного состава). Указанные доводы свидетельствуют о том, что коммерческие неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов, не являются следствием действий истца, возникли в процессе перевозки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ответчик - АО "ТФК "КАМАЗ", предъявил к перевозке по железнодорожной накладной N ЭЕ979403 по маршруту Круглое Поле КБШ - Владивосток Д-ВОСТ. груз - "Автомобили грузовые, н.п." в вагонах NN 54578679, 54529334, вагоны были приняты истцом к перевозке,

Согласно сведениям, отраженным в транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ979403, погрузка вагонов осуществлялась силами и средствами грузоотправителя, ответчика - АО "ТФК "КАМАЗ". Согласно Техническим условиям N ЦМ-943 от 27.03.2003 г., АО "ТФК "КАМАЗ" несет полную ответственность за подготовку груза. Спорные вагоны 19.03.2019 г. в составе поезда N 2102 прибыли на ст. Хабаровск-2 Д-ВОСТ ж.д.

При прохождении вагонов через систему АСКО ПВ и прибытии в четный парк А на 1 путь было обнаружено, что на сцепе из двух платформ N N 54529334 и 54578679 погружено три единицы техники на колесном ходу.

Груз размещен и закреплен согласно гл. 1, 7 НТУ63-07-006 от 19.01.2017 г. Реквизиты крепления соответствуют перевозочным документам. У первой с запада единицы, расположенной на платформе N 54529334, под первой осью составные бруски прибиты не плотно, имеются трещины естественного происхождения. Пол платформы ровный, посыпан песком.

У средней и восточной единицах техники, расположенных на платформе N 54578679, на задних двух осях выдавлены бруски от продольного смещения на 50%. Доски пола гнилые с щелями до 10 мм, имеются трещины в местах забивки гвоздей. С двух сторон ослаблены все растяжки до провисания.

По факту выявленных неисправностей был составлен акт общей формы N 97000-2-а2/22336 от 19.03.2019 г.

Указанные вагоны угрожали безопасности движения поездов, в связи с чем были отцеплены от подвижного состава для устранения коммерческой неисправности.

Под устранением коммерческой неисправности на ст. Хабаровск-2 вагоны находились с 19.03.2019 г. по 26.03.2019 г.

Коммерческая неисправность устранена силами и средствами МЧ-1. Согласно наряду N 410 на сдельные (повременные) работы от 26.03.2019 г. начало работ - 04 ч 10 мин окончание - 08 ч 10 мин, характер работ - выравнивание, установка по месту и прибивание выбитых брусков, замена брусков, укрутка растяжек.

Общая сумма за проведенные работы по устранению коммерческой неисправности в вагонах N N 54529334, 54578679 составила 13084 рубля 91 копейка, исходя из следующего расчета:

- сбор за подачу/уборку - 4851 рубль 12 копеек;

- устранение коммерческой неисправности - 7771 рубль 20 копеек;

- затраты на вновь устанавливаемые реквизиты крепления (материал) - 462 рубля 59 копеек; итого: 13084 рубля 91 копейка.

Досудебное обращение истца о возмещении расходов, понесенных на проведение работ по устранению коммерческих неисправностей (исх. N исх-165/КБШАФТО-2 от 22.07.2019 г. л.д. 26, 27, доказательства вручения - оборот л.д. 27) отклонено ответчиком в письме (исх. N 81-624 от 13.08.2019 г. л.д. 28), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьёй 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

На основании п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее УЖТ РФ) грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшим по их вине аварийным ситуациям, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнения окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов для перевозки определяется грузоотправителями (если погрузка обеспечивается ими).

Согласно ст. 25 УЖТ РФ транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьёй 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом установлено, что обнаружение в пути следования неисправностей вагонов, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, удостоверяется актами общей формы.

Пунктом 5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утверждены Приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 19 (ред. от 19.08.2009) установлено, что размещение и крепление грузов в открытом подвижном составе производится в соответствии с действующими на железнодорожном транспорте техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно п.6 технических требований по размещению и креплению груза N НТУ-63-07-006 от 19.07.2017 брусья устанавливаются вплотную к шинам и прибиваются к полу платформы.

Согласно п.4.19 гл.1 Технический условий - для крепления деревянных подкладок, упорных, распорных брусков и рам к деревянному настилу пола вагона, к закрепляемому грузу, а также для соединения между собой деревянных элементов крепления применяют гвозди по ГОСТ 283. Не допускается образование трещин в элементах крепления при прибивании их гвоздями. В необходимых случаях перед забивкой гвоздей под них должны быть просверлены отверстия.

Согласно п.4.5.1. гл.1 Технических условий - Растяжка, обвязка выполняется из одной непрерывной нити проволоки. Один конец проволоки обводят два раза вокруг увязочного устройства вагона (груза) и закручивают не менее двух раз вокруг нити. Другой конец проволоки пропускают через увязочные устройства последовательно на грузе и вагоне, формируя растяжку, обвязку с необходимым числом нитей. Конец проволоки заделывают на увязочном устройстве вагона (или груза) порядком, указанным выше, обводя его вокруг половинного количества нитей растяжки, обвязки. Концы проволоки для заделки должны быть длиной не менее 500 мм. Направление обвода концов нитей при заделке должно быть таким, чтобы при последующем скручивании растяжки их заделка не ослаблялась. Нити растяжки, обвязки скручивают ломиком или другим приспособлением до натяжения.

В соответствии с п.3.1 гл.1 ТУ - Перед погрузкой пол вагона, опорные поверхности груза, подкладок, прокладок, упорных и распорных брусков, а также поверхности груза в местах контакта с обвязками и растяжками должны быть дополнительно очищены отправителем от снега, льда и грязи. В зимнее время грузоотправитель должен посыпать пол вагона и поверхности подкладок в местах опирания груза тонким слоем (1-2 мм) чистого сухого песка.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 5 ст. 20 УЖТ РФ устанавливает, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров непригодных для перевозки конкретного груза, и перевозчик обязан подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, признанные непригодными, из числа поданных вагонов исключаются, и плата за пользование ими не взимается (п.6 ст.20 Устава).

Погрузку груза в вагон N 54578679 по транспортной железнодорожной накладной NЭЕ979403 обеспечивал грузоотправитель, от вагона не отказался.

В силу п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснено, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов.

Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.

Согласно позиции N 101 таблицы 2 Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834р, "трещина" отнесена к коммерческим неисправностям вагонов.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок автотракторной техники железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС РФ от 29.03.1999 N 9Ц- порядок подготовки автотракторной техники к перевозке разрабатывается грузоотправителем по каждой марке такой технике с соблюдением нормативно-технических требований (технических условий, государственных и отраслевых стандартов - НТУ) и согласовывается с перевозчиком.

Согласно п.6 технических требований по размещению и креплению груза N НТУ-63-07-006 от 19.01.2017 г., утвержденного АО "ТФК "КАМАЗ" брусья устанавливаются вплотную к шинам и прибиваются к полу платформы. А согласно п.18 данных технических требований - грузоотправитель несет ответственность за указанные габаритные размеры, массу и расположение центра тяжести каждой единицы груза. За качество и прочность крепления груза на платформе ответственность несет грузоотправитель.

Несогласие заявителя жалобы с причиной устранения неисправности вагона не освобождает его от ответственности, предусмотренной ст.20 Устава ЖДТ, поскольку погрузка груза отправителем исключает в данном случае ответственность перевозчика.

Согласно сведениям отраженных в транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ979403 погрузка вагонов осуществлялась средствами грузоотправителя, т.е. ответчика.

Таким образом, в соответствии Техническими условиями N ЦМ-943 от 27.03.2003 АО "ТФК "КАМАЗ" несет полную ответственность за подготовку груза.

Довод заявителя жалобы о том, что обнаруженная неисправность не учитывается, как неисправность, угрожающая безопасности движения, не означает, что она не должна быть устранена, так как груз должен быть закреплен в соответствии с вышеназванными нормами.

Поскольку факт и обстоятельства несения истцом расходов на устранение коммерческой неисправности подтверждаются материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что требование ОАО "РЖД" о взыскании 13084 рублей 91 копейки расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности по транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ979403 обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-32137/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2020 года.

Судья

К.К. Туркин