Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 01АП-1422/20 по делу N А79-13189/2019

г. Владимир

21 апреля 2020 г.

Дело N А79-13189/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Евро Пост" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.02.2020 по делу N А79-13189/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ ЛЮКС" (ИНН 2130186141, ОГРН 1172130004683) к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Пост" (ИНН 77148753353, ОГРН 127746447410) о взыскании 275 334 руб. 60 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ ЛЮКС" (далее - ООО "СМУ ЛЮКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Пост" (далее - ООО "Евро Пост", ответчик) о взыскании 264 177 руб. 60 коп. долга по договору от 13.02.2019 N ПНММ 13-02/19, 11 157 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2019 по 30.11.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производств.

Решением от 10.02.2020 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 264 177 руб. 60 коп. долга, 11 033 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2019 по 30.11.2019 и далее по день фактической уплаты долга 8503 руб. 20 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Евро Пост" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10.02.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, на отсутствие взысканной задолженности, поскольку в адрес истца было направлено заявление о зачете требования от 29.11.2019. При этом основанием для зачета послужил факт того, что в целях удешевления стоимости услуг и достижения наилучшего экономического эффекта от совокупных результатов коммерческой деятельности обеих сторон заправку автомобиля, привлеченного истцом для исполнения договора, осуществлял ответчик. Дизельное топливо отгружалось обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспоТех" в порядке взаимозачета встречных требований ответчика к нему на основании взаимозачета от 28.02.2019 УПД N 44.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В определении от 18.03.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 17.04.2020.

В установленный срок ООО "СМУ ЛЮКС" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица, участвующего в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "СМУ ЛЮКС" (исполнитель) и ООО "Евро Пост" (заказчик) заключили договор на перевозку нерудных материалов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 13.02.2019 N ПНМ 13-02/19 (далее - договор), в силу пункта 1.1 его предметом являются взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика по территории Российской Федерации.

В приложении от 13.01.2019 N 1 к договору стороны согласовали наименование выполняемых работ и стоимость доставки.

Заказчик обязан произвести оплату за перевозку груза, за работу и услуга, выполняемые исполнителем (пункт 3.2.6 договора).

Расчеты между заказчиком и исполнителем производятся на основании договорной цены, согласно дополнительному соглашению, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Регулярно, не реже пяти календарных дней, исполнитель предоставляет реестры товарно-транспортных накладных и акты приема-передачи выполненных работ, утвержденные подписями и печатями уполномоченных лиц заказчика и исполнителя, на основании которых заказчик оплачивает выполненные работы в течение трех банковских дней. Оплатой считается день списания денежных средств с расчетного счета банка заказчика (пункт 4.2 договора).

Ответственность сторон определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует один год. Договор будет автоматически продлеваться на кажды1й последующий календарный год при условии того, что ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении не менее чем за 15 дней до фактической даты расторжения. При этом договор считается расторгнутым после завершения исполнения всех обязательств сторон, принятых до уведомления о расторжении договора (пункт 8.1 договора).

Во исполнение своих договорных обязательств ООО "СМУ ЛЮКС" оказало ООО "Евро Пост" транспортные услуги по перевозки грузов на сумму 264 177 руб. 60 коп.

По факту оказания услуг стороны подписали универсальный передаточный акт от 26.02.2019 N 11.

Оказанные услуги ответчик не оплатил.

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СМУ ЛЮКС" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты задолженности отсутствуют, требование истца о взыскании суммы долга обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец заявил требование о взыскании 11 157 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2019 по 30.11.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, проверив правильность расчета заявленной суммы, суд первой инстанции установил, что за указанный период сумма процентов составляет 11 033 руб. 94 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование о их взыскании, в том числе по день фактического исполнения обязательства, является правомерным.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 11 033 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2019 по 30.11.2019 и далее с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Доводы заявителя жалобы о необходимости учесть проведение сторонами зачета встречных однородных требований, и, как следствие, об отсутствии задолженности, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены им.

В частности в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, ссылаясь на наличие у истца встречных обязательств перед ответчиком, ответчик не представил суду доказательства совершения зачета встречных однородных требований в рамках указанных отношений (статья 410 ГК РФ), а также не предъявил к истцу встречного иска, основанного на указанных ответчиком обстоятельствах. Доводы ответчика о направлении истцу заявления о зачете в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами.

Более того, сам заявитель жалобы указал, что в адрес истца было направлено заявление о зачете требования от 29.11.2019, то есть, после предъявления иска, следовательно, в рамках настоящего спора в отсутствие встречного искового заявления, указанный зачет не подлежал рассмотрению.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и обстоятельств спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.02.2020 по делу N А79-13189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро Пост" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Судья

Е.А. Кирилова