Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 17АП-3013/20 по делу N А60-68957/2019

г. Пермь

21 апреля 2020 г.

Дело N А60-68957/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Урал",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 12 февраля 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-68957/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ОГРН 1056604560430, ИНН 6672200900)

к акционерному обществу "Урал" (ОГРН 1174501003071, ИНН 7453308780)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам содержанию общего имущества домов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "УРАЛ" о взыскании 400 549 руб. 96 коп., в том числе: основной долг за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в размере 267 745 руб. 55 коп., пени на 11.02.2020 в размере 131 794 руб. 24 коп., пени за период с 12.02.2020 по дату фактической оплаты основного по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности за период с сентября 2014 по сентябрь 2016 года. Ссылается на часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, данный довод необоснованно не учтен судом первой инстанции. Утверждает, что по условиям заключенных договоров в полном объеме и своевременно производит оплату услуг, оказанных истцом в соответствии с полученными платежно-расчетными документами.

Кроме того, считает, что неустойка с 21.02.2017 является явно несоразмерной отрицательным последствиям нарушения обязательства для истца. Полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обоих сторон.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" и АО "УРАЛ" заключены: договор N 1401965 об оказании услуг по содержанию общего имущества дома от 08.09.2011; договор N 1401966 об оказании услуг по содержанию общего имущества дома от 08.09.2011; договор N 1401971 об оказании услуг по содержанию общего имущества дома от 08.09.2011.

ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, д. 52/2 (прилож. Протокол N 1/247).

08.09.2011 между ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" и АО "УРАЛ" заключен договор N 1401965 об оказании услуг по содержанию общего имущества дома (далее - договор N 1401965). Согласно п. 2.2.2. договора N 1401965 в обязанности ответчика входит оплата услуг ежемесячно в сумме, указанной в платежных документах, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

На 31.05.2019 задолженность АО "УРАЛ" в пользу ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" за оказанные услуги по договору N 1401965 составляет 108 123 руб. 37 коп.

ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, д. 52/3 (прилож. Протокол N 21/30).

08.09.2011 между ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" и АО "УРАЛ" заключен договор N 1401966 об оказании услуг по содержанию общего имущества дома (далее - договор N 1401966). Согласно п. 2.2.2. договора N 1401966 в обязанности ответчика входила оплата услуг ежемесячно в сумме, указанной в платежных документах, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

На 31.05.2019 задолженность АО "УРАЛ" в пользу ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" за оказанные услуги по договору N 1401966 от 08.09.2011 составляет 135 483 руб. 89 коп.

ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, д. 52/4 (прилож. Протокол N 1/32).

08.09.2011 между ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" и АО "УРАЛ" заключен договор N 1401971 об оказании услуг по содержанию общего имущества дома (далее - договор N 1401971). Согласно п. 2.2.2. договораN 1401971 в обязанности ответчика входила оплата услуг ежемесячно в сумме, указанной в платежных документах, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

На 31.05.2019 задолженность АО "УРАЛ" в пользу ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" за оказанные услуги по договору N 1401971 от 08.09.2011 составляет 24 138 руб. 29 коп.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом за услуги, оказанные по трем договорам, составила 267 745 руб. 55 коп.

27.06.2019 истцом в адрес АО "УРАЛ" направлена претензия исх. N 3530 с требованием погашения задолженности. Поскольку ответ на претензию не поступил, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковые требований, признав их обоснованными, отклонив возражения ответчика по иску.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 307,309 Гражданского кодекса Российской федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник помещений в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Неполучение платежных документов само по себе не освобождает собственника нежилых помещений от установленной законом обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

На основании изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность ответчика как собственника помещения в спорном многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости поставленных истцом ресурсов ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 267 745 руб. 55 коп.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ограничительный перечень событий и фактов, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно, на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление подано (05.12.2019) в пределах срока исковой давности. Возражений со стороны ответчика на выставленные корректировочные счета-фактуры в адрес истца направлены не были, следовательно, ответчик принял их без возражений. При этом корректировочные счета-фактуры выставлены в мае 2017 года.

Таким образом, требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности. Оснований отказа в удовлетворении этих требований в связи с пропуском исковой давности у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 21.02.2017 по 11.02.2020 в размере 131 794 руб. 24 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок опиата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего ю днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств явной несоразмерности заявленного требования.

Между тем в рамках данного дела такой несоразмерности не имеется, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки не представлено, оснований для снижения заявленного к взысканию размера неустойки не выявлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Расчет пени судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая составляющая расчета ответчиками не оспорена, приведенный в апелляционной жалобе ответчиком расчет какими-либо доказательствами не подтвержден, опровергается представленными расчетами истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 12.02.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2020 года по делу N А60-68957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева