Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 03АП-1253/20 по делу N А74-14534/2019

г. Красноярск

21 апреля 2020 г.

Дело N А74-14534/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майнагашева Анатолия Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "20" февраля 2020 года по делу N А74-14534/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" (ИНН 1905008086, ОГРН 1031900757184, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Майнагашеву Анатолию Николаевичу (ИНН 190116875403, ОГРНИП 305190101100333, далее - ответчик) о взыскании 24 621 рубля 44 копеек долга по договору аренды земельного участка от 12.10.2011 N 725 за период с 01.05.2018 по 31.12.2018, 22 317 рублей 67 копеек неустойки за период с 16.05.2018 по 31.12.2019, расторжении договора аренды земельного участка от 12.10.2011 N 725.

Решением суда от 20.02.2020 (резолютивная часть 11.02.2020) иск муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 12.10.2011 N 725 оставлен без рассмотрения; в остальной части иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Майнагашева Анатолия Николаевича в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" взыскано 24 621 рубля 44 копейки долга, 21 974 рубля 12 копеек неустойки за период с 16.05.2018 по 31.12.2019, рассчитанной по правилам, установленным статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать полностью.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает, что земельный участок относится к зоне природного ландшафта, при этом указал, что при рассмотрении дела суд не выяснил, с какого момента из зоны природного ландшафта участок был переведен в коммунальную складскую зону, не запросил данные документы.

Заявитель также указал, что земля под цехом "пилорама" из зоны земель сельских поселений была переведена в зону природного ландшафта с 2012 года. При этом производственная деятельность в зоне природного ландшафта запрещается, поэтому в период с 2012 года по 2019 год ответчик не мог использовать участок по целевому назначению, соответственно, не должен был вносить арендную плату.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 29.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Возражая против доводов апеллянта, истец пояснил, что ответчик вводит апелляционный суд в заблуждение, указывая в жалобе, что обращался 13.04.2017 с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района, ответ от 12.03.2019 истец ответчику не предоставлял; заявление о внесении изменения в генеральный план и правила землепользования застройки (без указания адреса участка) подано на имя главы администрации Аскизского района, которое отписано по подведомственности в Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района (Управление ЖКХ); согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.12.2019 N 99/2019/299733226, приложенной к исковому заявлению, данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для размещения цеха по переработке круглого леса; на момент заключения договора аренды от 12.10.2011 N 725 земельный участок также относился к категории земель населенных пунктов, имел вид разрешенного использования - для размещения цеха по переработке круглого леса, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 05.10.2011; в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района отсутствуют сведения о переводе указанного земельного участка в зону природного ландшафта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (копия заявления от 13.04.2017, копия ответа от 12.03.2019, пояснения истца от 13.01.2020).

Руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении вышеуказанных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку указанные документы поданы в электронном виде, они не подлежат возврату ответчику.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Майнагашевым Анатолием Николаевичем (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2011 N 725, по условиям которого ответчику передан в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 19:05:050401:37, общей площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, аал. Лырсы, ул.Частыг, в 350 м на юго-восток от дома N 19, для размещения цеха по переработке круглого леса (пункт 1. 1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды на момент заключения настоящего договора размер арендной платы составлял 48 308 рублей 61 копейка. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа отчетного месяца.

Порядок изменения размера арендной платы предусмотрен в пункте 3.6 договора аренды.

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды в случаях: 1) не использования земельного участка; 2) использования не по целевому назначению; 3) при неуплате арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, более двух раз подряд; 4) в случае изъятия для муниципальных нужд; 5) при ликвидации арендатора; 6) использования земли способами, приводящими к порче плодородного слоя почв, ухудшения экологической обстановки;

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора аренды).

Ответчиком в нарушение условий договора не внесена арендная плата, что явилось основанием для направления истцом ответчику претензии об уплате задолженности от 24.10.2019 N 1528, а в дальнейшем для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга и неустойки, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды, соответственно, наличия правовых оснований для взыскания долга и начисления неустойки. Оставляя требование о расторжении договора аренды без рассмотрения, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом в отношении данного требования претензионного порядка.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку установлено, что арендатор имеет перед арендодателем задолженность в сумме 24 621 рублей 44 копеек за период с 01.05.2018 по 31.12.2018, размер которой не оспорен ответчиком, доказательств ее оплаты в материалы деда не представлено, требование истца в указанном размере правомерно удовлетворено судом.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истец в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды и на основании статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику неустойку в сумме 22 317 рублей 67 копеек за период с 16.05.2018 по 31.12.2019.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, ввиду неправильного определения истцом периодов начисления неустойки за июль, сентябрь, декабрь 2018 года, июнь, сентябрь, декабрь 2019 года; также установлено, что расчет произведен без учета правила, установленного статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда сумма неустойки составила 21 974 рубля 12 копеек.

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела, доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено, требование истца правомерно удовлетворено частично в размере, определенном судом.

Довод ответчика о том, что земельный участок относится к зоне природного ландшафта, производственная деятельность в которой запрещена, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2019 N 99/2019/299733226 (имеется в материалах электронного дела) спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с указанием вида разрешенного использования: для размещения цеха по переработке круглого леса. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что он не должен вносить арендную плату, поскольку не использует земельный участок, также подлежит отклонению, поскольку пунктом 3.7 договора аренды земельного участка предусмотрено, что неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 725 от 12.10.2011, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание содержание претензии истца от 24.10.2019 N 1528, пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора относительно данного требования, что на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для его оставления без рассмотрения.

Доводов несогласия с решением суда в данной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" февраля 2020 года по делу N А74-14534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай