Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 17АП-3382/20 по делу N А60-64071/2019

г. Пермь

21 апреля 2020 г.

Дело N А60-64071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Свердловской области в лице уполномоченного органа - Министерства финансов Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2020 года по делу N А60-64071/2019

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к Свердловской области в лице уполномоченного органа - Министерства финансов Свердловской области (ИНН 6661004608, ОГРН 1026605256589)

о взыскании 12 607 000 руб. 00 коп.,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Свердловской области в лице уполномоченного органа - Министерства финансов Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков в виде расходов, понесенных в результате исполнения актов судов общей юрисдикции (решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.09.2017 по делу N 2-9475/2017 (21), вступившее в законную силу 04.11.2017; решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11.10.2017 по делу N 2-12159/2016, вступившее в законную силу 17.01.2018; решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 19.12.2017 по делу N 2-3751/2017, вступившее в законную силу 23.01.2018; решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 27.07.2017 по делу N 2-2664/2017, вступившее в законную силу 09.02.2018; решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 27.04.2018 по делу N 2-2092/2018, вступившее в законную силу 08.08.2018; решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13.08.2018 по делу N 2-3636/2018, вступившее в законную силу 19.08.2018) при осуществлении обязанности по обеспечению жильем Ларионову У.Ю., Костромина М.А., Ахмадуллина СВ., Федоренкова М.Р., Багаутдинова Д.И., Гиль Е.С., в общей сумме 12 607 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2020) исковые требования удовлетворены. Со Свердловской области в лице уполномоченного органа - Министерства финансов Свердловской области в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана сумма убытков в виде расходов, понесенных в результате исполнения актов судов общей юрисдикции (решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.09.2017 по делу N 2-9475/2017 (21), вступившее в законную силу 04.11.2017; решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11.10.2017 по делу N 2-12159/2016, вступившее в законную силу 17.01.2018; решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 19.12.2017 по делу N 2-3751/2017, вступившее в законную силу 23.01.2018; решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 27.07.2017 по делу N 2-2664/2017, вступившее в законную силу 09.02.2018; решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 27.04.2018 по делу N 2-2092/2018, вступившее в законную силу 08.08.2018; решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13.08.2018 по делу N 2-3636/2018, вступившее в законную силу 19.08.2018) при осуществлении обязанности по обеспечению жильем Ларионову У.Ю., Костромина М.А., Ахмадуллина СВ., Федоренкова М.Р., Багаутдинова Д.И., Гиль Е.С., в общей сумме 12 607 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к министерству финансов Свердловской области.

В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о том, что субъекты Российской Федерации не обладают полномочиями по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в связи с чем не вправе расходовать предоставленные субвенции на указанные цели. Субвенции на обеспечение жильем инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, из федерального бюджета в бюджет Свердловской области не выделялись; спорное расходное обязательство является обязательством Российской Федерации. Органы местного самоуправления Свердловской области не наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. Вина Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области не доказана и материалами дела не подтверждена.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрены заявления истца и ответчика о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Екатеринбурга (далее - Администрация) во исполнение решений судов общей юрисдикции предоставлены жилые помещения следующим гражданам, отнесенным к категории - инвалиды, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанным в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

1. Ларионовой У. Ю. (имеется справка о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья N 122, выданная ГБУЗ СО "Психиатрическая больница N 6") предоставлено во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.09.2017 по делу N 2-9475/2017(21), изготовленного 03.10.2017, вступившего в законную силу 04.11.2017, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: ул. Амундсена, д. 54, корп. 3, кв. 6, стоимостью 2038000 руб., установленной согласно отчету ООО "Центр экономического содействия от 15.03.2019 N 142/19.

2. Костромину М. А. с диагнозом "умственная отсталость" (шифр по МКБ-10: F 71.04) предоставлено во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11.10.2017 по делу N 2-12159/2016, изготовленного 11.10.2017, вступившего в законную силу 17.01.2018, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 31,2 кв.м., расположенное по адресу: ул. Татищева, д. 77, кв. 3, г. Екатеринбург, стоимостью 2414000 руб., установленной согласно отчету ООО "Центр экономического содействия от 15.03.2019 N 143/19.

3. Ахмадуллину С. В. с диагнозом "расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, повреждением или дисфункцией головного мозга" (шифр по МКБ-10: F 07.87) предоставлено во исполнение решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 19.12.2017 по делу N 2-3751/2017, изготовленного 21.12.2017, вступившего в законную силу 23.01.2018, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу: ул. Майская, д. 16, кв. 43, п. Мичуринский, г. Екатеринбург, стоимостью 1736000 руб., установленной согласно отчету ООО "Центр экономического содействия от 15.03.2019 N 146/19.

4. Федоренкову М. Р. с диагнозом "умственная отсталость легкой степени" (шифр по МКБ-10: F 70.01) предоставлено во исполнение решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 27.07.2017 по делу N 2-2664/2017, изготовленного 11.08.2017, вступившего в законную силу 09.02.2018, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 28,0 кв.м., расположенное по адресу: ул. Братская, д. 10, кв. 28, г. Екатеринбург, стоимостью 1 877 000 руб., установленной согласно отчету ООО "Центр экономического содействия от 15.03.2019 N 144/19.

5. Багаутдинову Д. И. с диагнозом "органическое заболевание центральной нервной системы со стойким нарушением функции нижних конечностей, тазовых органов" (шифр по МКБ-10: G 80.2, G 40.2) предоставлено во исполнение решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 27.04.2018 по делу N 2-2092/2018, изготовленного 03.05.2018, вступившего в законную силу 08.08.2018, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 37,1 кв.м., расположенное по адресу: ул. Бакинских комиссаров, д. 105, кв. 87, г. Екатеринбург, стоимостью 2819000 руб., установленной согласно отчету ООО "Центр экономического содействия от 15.03.2019 N 145/19.

6. Гиль Е. С. с диагнозом "шизофренические расстройства" (шифр по МКБ-10: F 20.00) предоставлено во исполнение решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13.08.2018 по делу N 2-3636/2018, изготовленного 18.08.2018, вступившего в законную силу 19.08.2018, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 27, 4 кв.м., расположенное по адресу: ул. Майская, д. 16, кв. 47, п. Мичуринский, г. Екатеринбург, стоимостью 1723000 руб., установленной согласно отчету ООО "Центр экономического содействия от 15.03.2019 N 148/19.

В общей сумме понесенные Администрацией расходы на исполнение актов судов общей юрисдикции по обеспечению жильем граждан, отнесенным к категории - инвалиды, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанным в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации, составили 12 607 000 руб.

Для обеспечения указанных граждан необходимым жильем жилые помещения, приобретенные за счет средств федерального и областного бюджета, в муниципальную собственность не передавались.

Вместе с тем в городской бюджет муниципального образования (далее - МО) "город Екатеринбург" никаких средств из федерального или областного бюджетов на обеспечение жильем инвалидов, страдающих хроническими заболеваниями, указанными в перечне, утвержденном Постановлением Правительства от 16.06.2006 N 378, не поступало.

Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления МО "город Екатеринбург" понесла убытки, возмещение которых, по ее мнению, должна произвести Свердловская область в лице соответствующих финансовых органов.

Администрацией направлены в адрес Министерства финансов Свердловской области соответствующие письма о возмещении понесенных в результате предоставления жилья перечисленным гражданам, отнесенным к категории - инвалиды, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, убытков: письмо от 08.04.2019 N 0121/01-17/002/1945 (по Ларионовой У.Ю., Костромину М.А., Ахмадуллину СВ.), от 23.05.2019 N 0121/01-17/002/2907 (по Федоренкову М.Р., Багаутдинову Д.И., Гиль Е.С). На указанные письма Министерством финансов Свердловской области дан ответ об отказе в возмещении понесенных убытков: письмо от 12.04.2019 N 05-36-35/3720 (по Ларионовой У.Ю., Костромину М.А., Ахмадуллину СВ.), письмо от 06.06.2019 N 05-06-15/5676 (по Федоренкову М.Р., Багаутдинову Д.И., Гиль Е.С). Также в адрес Министерства финансов Свердловской области направлялась досудебная претензия от 24.05.2019 N 0121/01-17/002/2985 (по Ларионовой У.Ю., Костромину М.А., Ахмадуллину СВ.), на которую поступил ответ об отказе в возмещении понесенных убытков от 29.05.2019 N 05-36-35/5301.

Поскольку, убытки не возмещены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 551-О-О).

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда малоимущими гражданами, признанными по установленным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Вместе с тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ).

В частности, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (пункт 2 части 2 статьи 57).

В соответствии со статьей 51 ЖК РФ до 01.01.2018 при определении таких хронических заболеваний следовало руководствоваться перечнями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 и 16.06.2006 N 378.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ).

Согласно ст. 17 данного Закона инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом обеспечение жильем указанных категорий граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ в случае, если они встали на учет до 1 января 2005 года (второй абзац статьи 17).

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (третий абзац статьи 17).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50), а также положениями ст. 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Таким образом, необоснованным является довод ответчика о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 БК РФ.

Изложенная правовая позиция содержится, кроме того, в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

При таких обстоятельствах и учитывая, что на территории Свердловской области Правительством Свердловской области приняты законы, которые регулируют жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 (Законы Свердловской области от 20.02.2006 N 3-ОЗ "Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования", от 07.12.2012 N 96-ОЗ "О предоставлении гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области"), обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Свердловской области.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.09.2017 по делу N 2-9475/2017(21), решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11.10.2017 по делу N 2-12159/2016, решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 19.12.2017 по делу N 2-3751/2017, решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 27.07.2017 по делу N 2-2664/2017, решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 27.04.2018 по делу N 2-2092/2018, решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13.08.2018 по делу N 2-3636/2018 установлена обязанность Администрации г. Екатеринбурга предоставить жилые помещения гражданам по договорам социального найма.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом возложенной на него обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что из бюджета истцу были выделены средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы, пунктом 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов.

Администрация г. Екатеринбурга не могла отказать Ларионовой У.Ю., Костромину М.А., Ахмадуллину С.В., Федоренкову М.Р., Багаутдинову Д.И., Гиль Е.С. в предоставлении жилого помещения, поскольку иное подразумевало бы необязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, что противоречит части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений предполагается компенсация из государственного бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждено наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а именно: противоправное поведение (бездействие) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между возникновением убытков и бездействием ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципального образования.

В соответствии с пп. 1 - 2 ч. 2 Постановления Правительства Свердловской области от 18.10.2010 N 1524-ПП "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Свердловской области" Министерство финансов Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по управлению денежными средствами областного бюджета.

Таким образом, Министерство финансов выступает от имени субъекта Российской Федерации по искам к Свердловской области.

Поскольку Министерство финансов является главным администратором доходов областного бюджета, убытки в виде расходов, понесенные Администрацией города Екатеринбурга в результате исполнения актов судов общей юрисдикции, следует взыскивать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области.

Доводы апелляционной жалобы Министерства отклонены апелляционным судом в полном объеме, так как они не опровергают правильные выводы суда по существу спора.

Нарушений, которые влекут отмену судебного акта, суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил. Выводы суд соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Вместе с тем, поскольку источник взыскания денежных средств не указан в резолютивной части решения, на основании которой выдается исполнительный лист, решение суда первой инстанции следует изменить, резолютивную часть решения изложить в новой редакции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2020 года по делу N А60-64071/2019 изменить, изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

"1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области (ИНН 6661004608, ОГРН 1026605256589) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) сумму убытков в виде расходов, понесенных в результате исполнения актов судов общей юрисдикции (решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.09.2017 по делу N 2-9475/2017 (21), вступившее в законную силу 04.11.2017; решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11.10.2017 по делу N 2-12159/2016, вступившее в законную силу 17.01.2018; решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 19.12.2017 по делу N 2-3751/2017, вступившее в законную силу 23.01.2018; решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 27.07.2017 по делу N 2-2664/2017, вступившее в законную силу 09.02.2018; решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 27.04.2018 по делу N 2-2092/2018, вступившее в законную силу 08.08.2018; решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13.08.2018 по делу N 2-3636/2018, вступившее в законную силу 19.08.2018) при осуществлении обязанности по обеспечению жильем Ларионову У.Ю., Костромина М.А., Ахмадуллина СВ., Федоренкова М.Р., Багаутдинова Д.И., Гиль Е.С., в общей сумме 12 607 000 (двенадцать миллионов шестьсот семь тысяч) рублей 00 копеек.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова