Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 19АП-1227/20 по делу N А36-11949/2019

г. Воронеж

21 апреля 2020 г.

Дело N А36-11949/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бумагина А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) на решение Арбитражного суда Липецкой области (судья Тонких Л.С.) от 10.01.2020 (мотивированное решение изготовлено 31.01.2020) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А36-11949/2019 по заявлению Акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (ОГРН 1054800240362, ИНН 4825040932) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом от 05.11.2019 N1665,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", заявитель, Общество, юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом от 05.11.2019 N 1665 (далее - постановление N 1665) (л.д.12-14, 116, 117), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 (мотивированное решение изготовлено 31.01.2020) в удовлетворении требований АО "Тандер" отказано, вышеуказанное постановление признано законным.

АО "Тандер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 (мотивированное решение изготовлено 31.01.2020) по настоящему делу и принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 1665.

Заявитель полагает, что представленные административным органом фотоснимки не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку Управлением не проводился осмотр принадлежащих Обществу помещений по адресу фактического осуществления деятельности в порядке ст.27.8 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее - Управление, административный орган) просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имелось, представленные фотографии соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.08.2019 N 765/06вн руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области (л.д.47-49) в отношении АО "Тандер" в период с 02.09.2019 по 13.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности по адресу: Липецкая область, г.Липецк, ул.Юных Натуралистов д.7а. Копия вышеуказанного распоряжения направлена в адрес юридического лица заказным письмом и получена согласно данным сайта АО "Почта России" 28.08.2019 (л.д.50-52).

В ходе проверки было установлено, что в торговом зале принадлежащего заявителю и находящегося по проверяемому Управлением адресу магазина "Магнит", осуществлялось совместное хранение и реализация молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов без заменителя молочного жира с иными пищевыми продуктами без надлежащего визуального разделения, а также без информации "Продукция без заменителя молочного жира".

Так осуществлялось совместное хранение мороженого шоколадного "Бодрая корова" 65г с заменителем молочного жира и мороженого пломбир с черникой "Золотой стандарт" без заменителя молочного жира; продукта "Не молоко 3,2%" с заменителем молочного жира и молока "Домик в деревне" 3,2% без заменителя молочного жира; сыра сливочного Карат "VIOLETTE" 60% 400г без заменителя молочного жира и рассольного продукта "Фета греческая" 55% 200г с заменителем молочного жира; продукта колбасного плавленого сыросодержащего "Лидер Янтарный" 350г с заменителем молочного жира и сыра "NATURA" без заменителя молочного жира; взбитого крема "Campina" с заменителем молочного жира и кефира торговой марки "Лебедяньмолоко" 3,2% без заменителя молочного жира; продукта "Буренкин луг" сладкосливочного 72,5% 400г с заменителем молочного жира и масла сливочного "Ровеньки крестьянское 72,5%" без заменителя молочного жира.

Кроме того, на ценниках мороженого пломбир ТМ "Липецкое" 80г по цене 41,9 руб., мороженого "Варенька рожок ваниль с клубникой" ТМ "Липецкое" 120г по цене 65,9 руб., молока питьевого 3,2% ТМ "Хорошее дело" по цене 79,9 руб., мороженого пломбир эскимо в шоколаде ТМ "Коровка из Кореневки" 70г по цене 51,9 руб. содержалась неполная информация, так было указано "Продукт без заменителя", место "Продукт без заменителя молочного жира",

Помимо этого, ценники творога торговой марки "Лебедяньмолоко" ГОСТ 5% 300г по цене 103,6 руб.; смеси моментального приготовления "NESTOGEN" Xsl, 2 700г, изготовитель Швейцария; продукта детского питания для детей раннего возраста, сухой начальной адаптированной молочной смеси с первых дней жизни до 6 мес, 1/300 г, изготовитель Дания по цене 499 руб.; сыра РАМСЕС торговой марки "Сырная династия" 250г по цене 165 руб., йогурта питьевого с кусочками кокос/арбуз торговой марки "Актуаль" 235г по цене 69,9 руб.; йогурта абрикос-персик торговой марки "Кузьминки-молоко" 450г по цене 43,9 руб. не содержат информации об отнесении продукта к категории "без заменителя молочного жира", что не позволяет визуально отделить молочную продукцию без заменителя молочного жира от иных пищевых продуктов.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.09.2019 N 100/26 и подтверждаются соответствующими фотографиями (л.д.55-90).

В представленных 04.09.2020 при проведении проверки письменных пояснениях товаровед проверяемого магазина Козлова М. Н. подтвердила наличие выявленных должностными лицами Управления нарушений (л.д.94).

Акт проверки от 12.09.2019 N 100/26 с фотоматериалами, а также уведомление о вызове в отдел защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Липецкой области 02.10.2019 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении направлены заявителю заказным письмом и получены 24.09.2019 (л.д.53,54,99,100). В уведомлении о вызове для составления протокола юридическому лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. ст.25.1, 30.1 КоАП РФ.

02.10.2019 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, в отсутствие представителя Общества, по факту выявленного при проведении проверки нарушения п. 33(1) Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила N 55) был составлен протокол об административном правонарушении N 1581, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ (л.д.108-109). В данном протоколе также было указано, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится в Управлении 15.10.2019 в 14 час. 00 мин.

Протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 N 1581 направлен по юридическому адресу АО "Тандер" и получен 16.10.2019, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте АО "Почта России" (л.д.108-111).

В связи с отсутствием 15.10.2019 надлежащих доказательств уведомления юридического лица о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Руководителем Роспотребнадзора по Липецкой области вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 час. 00 мин. 05.11.2019. Указанное определение получено Обществом 22.10.2019, что следует из уведомления о вручении почтового отправления (л.д.112-115).

Постановлением по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом от 05.11.2019 N 1665, вынесенным Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.116-117).

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств направления и получения Обществом распоряжения от 22.08.2019 N 765/06вн, уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 02.10.2019 N 1581, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о наличии со стороны административного органа нарушений процедуры проведения проверки а также процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением N 1665, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Признавая законным оспариваемое постановление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере торговли.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований Правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, разработанные в соответствии с Законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

В соответствии с п.33(1) данных Правил N 55 в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Данное требование призвано помочь потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям "молочный продукт", "молочный составной продукт", "молокосодержащий продукт", приведенном в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к "молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира", определение и виды которого также указаны в ТР ТС 033/2013.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 2098, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 368 от 18.06.2019 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира (далее - Методические рекомендации).

Методические рекомендации носят рекомендательный характер, однако содержат примеры способов, которые могут считаться позволяющими визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, в т.ч. выкладка продуктов с применением разделителей, дополнительное оформление ценников, товарных полок и т.д.

Размещение на одной полке без разделителей, т.е. вперемешку молочной продукции без заменителя молочного жира и молокосодержащих продуктов, а также отсутствие на ценнике информации о том, что продукт не содержит заменителя молочного жира, очевидно не позволяют потребителю визуально, без внимательного изучения этикетки продукции, отделить виды молочной продукции в зависимости от ее компонентного состава.

Тем самым ограничивается возможность правильного выбора потребителем.

Таким образом, оснований для вывода о том, что Обществом соблюдаются требования п.33(1) N 55 Правил не имеется.

Довод заявителя о том, что представленные административным органом фотоснимки не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они получены без проведения осмотра в порядке ст.27.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным ввиду нижеследующего.

В рассматриваемом случае в отношении АО "Тандер" внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294), акт от 12.09.2019 N 100/26 составлен в порядке, предусмотренном ч.1 ст.16 Закона N 294.

Таким образом, поскольку вменяемые нарушения выявлены в ходе внеплановой проверки и зафиксированы в акте от 12.09.2019 N 100/26 в соответствии с положениями Закона N 294-ФЗ, положения КоАП РФ в отношении данных контрольных мероприятий применению не подлежали.

Протокол осмотра в порядке ст.27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся, вместе с тем, его отсутствие при наличии иных доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом административного правонарушения, не опровергает наличие события вмененного нарушения.

Кроме того, как следует из смысла ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В связи с чем довод о невозможности использовать представленные административным органом фотоматериалы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении противоречит вышеуказанным нормам.

Помимо этого п.12 ст.16 Закона N 294-ФЗ наделяет правом юридическое лицо, в отношении которого проводилась проверка, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

В материалах дела отсутствуют возражения заявителя относительно допустимости приложенных к акту проверки от 12.09.2019 N 100/26 фотоматериалов.

Таким образом, фотоматериалы, прилагаемые к акту от 12.09.2019 N 100/26, получены в соответствии с нормами действующего законодательства, обратного не следует из материалов дела и норм права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал законным постановление по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом от 05.11.2019 N 1665.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 (мотивированное решение изготовлено 31.01.2020) по делу N А36-11949/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья А. Н. Бумагин