Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-1020/20 по делу N А40-46988/2018

г. Москва

27 апреля 2020 г.

Дело N А40-46988/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Портновой Т.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года по делу N А40-46988/18, принятое судьей Л.А. Кравчук, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина - должника Портновой Т.Р. - Иванова Ивана Ивановича об истребовании доказательств

при участии в судебном заседании:

от Портновой Т.Р. - Кульбанский Е.М. дов от 04.03.19

от Соколова А.В. - Лазуренко А.А. дов от 25.07.19

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года в отношении Портновой Татьяны Рувимовны (ОГРНИП 317774600172966, ИНН - не указан, СНИЛС - не указан, 26.11.1950 года рождения, место рождения - г. Москва, адрес места жительства (регистрации) - г. Москва, ул. 50 лет октября, д. 2, корп. 2, кв. 216) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Иванов Иван Иванович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим должника в Газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018, стр. 160. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года гражданин - должник Портнова Татьяна Рувимовна (ИНН 505400357544, СНИЛС - не указан, 26.11.1950 года рождения, место рождения - г. Москва, адрес места жительства (регистрации) - г. Москва, ул. 50 лет октября, д. 2, корп. 2, кв. 216) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Иванов Иван Иванович. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего гражданина - должника Портновой Т.Р. - Иванова Ивана Ивановича об истребовании доказательств, истребовано у гр. Портновой Татьяны Рувимовны (ОГРНИП 317774600172966, 26.11.1950 года рождения, место рождения - г. Москва, адрес места жительства (регистрации) - г. Москва, ул. 50 лет октября, д. 2, корп. 2, кв. 216) и обязать передать финансовому управляющему Иванову Ивану Ивановичу (24.11.1986 года рождения, ИНН 500110474504, член СРО Союз "АУ "Правосознание", почтовый адрес: 140103 Московская область, г. Железнодорожный ул. Пролетарская д. 2, а/я 621) в 7-дневный срок с момента поступления настоящего определения: - МОТОВЕЗДЕХОД (гос.рег.знак 77АУ2729, цвет синий, марка - YAMAHA YFM 700FWAD, 2007 года выпуска), - МОТОВЕЗДЕХОД (гос.рег.знак 77АУ2730, цвет красный, марка - YAMAHA YFM 700FWAD, 2007 года выпуска) и документы к ним (свидетельства о регистрации СМ (серия ВК номер 450274), ПСМ (серия ТВ номер 054479), свидетельства о регистрации СМ (серия ВК номер 450275), ПСМ (серия ТВ номер 054470). Не согласившись с указанным судебным актом Портнова Т.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Портновой Т.Р. - Иванова И.И. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Портновой Т.Р. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Соколова А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства), суд первой инстанции исходил из следующего. В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно положениям статье 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2018 года N 310-ЭС17-14013 По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства. К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реализации имущества, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Из материалов дела следует, что транспортные средства финансовому управляющему не переданы, доказательств обратного суду не представлено. Указанные действия свидетельствуют о недобросовестном поведении гражданина.

Что касается доводов апелляционной жалобы Портновой Т.Р., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года по делу N А40-46988/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Портновой Т.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев