Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 09АП-73686/19 по делу N А40-183652/2019

г. Москва

21 апреля 2020 г.

Дело N А40-183652/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ЗАО "Саткинский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-183652/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "Саткинский хлебокомбинат" (ОГРН 1027401064679) к Акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493)

о взыскании задолженности, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО " Саткинский хлебокомбинат " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "ТД "Перекресток" основного долга в размере 376 789 руб. 34 коп., неустойки за период с 21.01.2018 по 28.06.2019 года в размере 11 303 руб. 68 коп.,

ссылаясь на то, что:

- Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2018 в отношении ЗАО "Саткинский хлебокомбинат" возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом);

- Определением суда от 28.05.2018 в отношении ЗАО "Саткинский хлебокомбинат", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден временным Салихов Руслан Иосифович, член ассоциации Гвросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих;

- Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" 09.06.2018;

- Решением Арбитражного Суда Челябинской области от 14.03.2019 года по делу N А76-1771/2018 должник ЗАО "Саткинский хлебокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношения должника введена процедура банкротства -конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быков Денис Сергеевич, член Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал";

- в соответствии с заключенным договором поставки N Ур-6/1135-ТД от 01.06.2016 года между ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (Покупатель) и ЗАО "Саткинский хлебокомбинат" (Поставщик), Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар. ЗАО "Саткинский хлебокомбинат" свои обязательства по условию поставки выполняло надлежащим образом, в соответствии с заявками Покупателя и товарно-транспортным накладным;

- Ответчик, обязательства, принятые по договору, не выполнил, продукцию получал, но оплату за данную продукцию производил нерегулярно и не в полном объеме, задолженность АО "Торговый дом "Перекресток" перед ЗАО "Саткинский хлебокомбинат" по состоянию на 21.06.2019 г. составила 376 789,34 руб.;

- в соответствии с п. 5.8. Договора Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости, полученного, но не оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но не оплаченного Товара;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 11 303,68 руб.;

- 06.07.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 281, оставленную без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, по доводам которого возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал на то, что в его учетной системе перед истцом задолженность за поставленный товар в рамках договора поставки N Ур - 6/1135 - ТД от 01 июня 2016 года отсутствует.

Решением от 23.10.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

- Истцом не доказан факт наличия задолженности на стороне ответчика;

- представленные истцом копии актов сверок, подписанные только конкурсным управляющим, не могут являться надлежащим доказательством, так как фактически не подтверждают факт поставки поставщиком (истцом) и получения покупателем (ответчиком) товара;

- факт поставки (то есть передачи товара покупателю) подтверждается первичными учетными документами исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Данные доказательства истец не представил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что предоставить первичные документы подтверждения размера задолженности истец не имеет возможности, поскольку ответчик на сверку не вышел.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ по представленным в суд первой инстанции доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Скриншот переписки, приложенный к апелляционной жалобе к материалам дела не приобщается в силу ч.2 ст 2721 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать заявленные обстоятельства лежит на той стороне, которая о них заявила.

Как ранее указал суд первой инстанции - истец, обстоятельств, заявленных в иске, надлежащими доказательствами/документами не подтвердил.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-183652/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Саткинский хлебокомбинат" (ОГРН 1027401064679) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина