Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 08АП-2447/20 по делу N А81-10390/2019

город Омск

22 апреля 2020 г.

Дело N А81-10390/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2447/2020) общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2020 по делу N А81-10390/2019 (судья Чорноба В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 8901035589, ОГРН 1178901003335) о взыскании 91 506 руб. 82 коп.,

установил:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия") о взыскании долга в размере 90 021 руб. 47 коп. по договору N ЯМ00ТВ0000000037 от 01.01.2019 и пени в размере 1 485 руб. 35 коп., с дальнейшим, начиная с 13.11.2019, взысканием неустойки на сумму долга по день его фактического погашения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2020 по делу N А81-10390/2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

По заявлению ответчика 02.02.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО "Энергия" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить оспариваемое решение, взыскав задолженность с учетом применения при расчете потребленной тепловой энергии значение, соответствующих законодательству.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права. По мнению ответчика, проверка расчета исковых требований в данном случае затруднена, поскольку таковой в надлежащем виде не представлен, есть только акт реализации от 30.09.2019 N ЕР0060698, содержание которого не позволяет определить алгоритм расчета. Считает, что истец обладал данными о показаниях приборов учета и мог их представить.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в сентябре 2019 года тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения от 08.08.2019 N ЯМ00ТВ0000000037, заключенного между АО "Ямалкоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Энергия" (потребитель).

По условиям пункта 1.1. данного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату - в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора).

Как указывает истец, свои обязательства в рамках указанного договора в сентябре 2019 года АО "Ямалкоммунэнерго" исполнило, поставив ответчику тепловую энергию в объеме 6,365 Гкал общей стоимостью 90 021 руб. 47 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию послужило основанием для подачи АО "Ямалкоммунэнерго" настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии, отсутствия оплаты таковой со стороны ответчика и наличии просрочки в исполнении данного обязательства, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Принимая во внимание специфику сложившихся между сторонами правоотношений, таковые верно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора энергоснабжения, поскольку согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик факт потребления в исковой период тепловой энергии и наличие на его стороне обязанности по ее оплате не оспаривал, соответствующие возражения также не представлены суду апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражения ответчика, как в отзыве на иск, так и в апелляционной жалобе касаются определения объема отпущенной тепловой энергии, а, следовательно, и ее стоимости.

Отклоняя данные возражения, суд апелляционной инстанции учитывает наличие в материалах дела подробного расчета объема тепловой энергии, который предъявлен к оплате ответчику за сентябрь 2019 года (л.д. 38).

Соответственно ссылка ООО "Энергия" на отсутствие расчета исковых требований противоречит материалам дела.

Как верно указано подателем жалобы, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Такая проверка судом первой инстанции проведена, расчет признан достоверным, соответствующим нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям сторон.

Так, частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Исходя из положений части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034.

На основании пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

В части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункте 31 Правил N 1034 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках поставки приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из содержания договора, объект теплоснабжения не оборудован прибором учета тепловой энергии.

Ссылаясь на обратное, ответчик доказательств установки прибора учета тепловой энергии не представил.

По правилам части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия прибора учета тепловой энергии на объекте ответчика в спорный период.

Следовательно, в обозначенный период количество полученной ответчиком тепловой энергии подлежит определению расчетным путем.

В силу подпункта "б" пункта 114 Правил N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Такой методикой является Методика N 99/пр, которая применима в настоящему случаю по причине отсутствия у ответчика прибора учета.

В подпункте "а" пункта 65 Методики N 99/пр также указано на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

В этом же пункте отражено и то, что определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения (Q), расчетным путем осуществляется по формуле: Q = Qо(в) + Qгвс + Qт +/- QТП, Гкал, (8.1), где: - количество тепловой энергии, потребленной на отопление (вентиляцию); Qгвс - количество тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение; Qт - количество тепловой энергии, потребленной на технологические цели; QТП - потери тепловой энергии.

В пункте 66 Методики N 99/пр установлено, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле:

*, Гкал,

учитывающей следующие составляющие: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч - *; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений - *, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период - *, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции) - *, время отчетного периода - Т.

Истцом расчет объема тепловой энергии за сентябрь 2019 года произведен по указанной формуле с применением базового показателя тепловой нагрузки, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору (0,0408Гкал), времени отчетного периода - сентябрь месяц (30 дней х 24 часа = 720 часов), а также * = 18 С°, * = 5 С°, *= -42 С°.

Таким образом, расчет истца соответствует нормам права, в частности пункту 66 Методики N 99/пр.

При таких обстоятельствах возражения подателя жалобы подлежат отклонению за их необоснованностью.

С учетом изложенного и приведенных выше норм права на стороне ООО "Энергия" возникла обязанность по оплате потребленной в сентябре 2019 года тепловой энергии, которая последним не исполнена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, взыскав с ответчика основной долг, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, как и в части неустойки, учитывая положения пункта 1 статьи 329, статей 330, 332, части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Самостоятельных возражений относительно применения меры ответственности в виде неустойки апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2020 по делу N А81-10390/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина