Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 07АП-2134/20 по делу N А67-11290/2019

г. Томск

03 февраля 2020 г.

Дело N А67-11290/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А, Колупаевой, рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-2134/2020) общества с ограниченной ответственностью УК "Возрождение" на решение Арбитражного суда Томской области от по делу N А67-11290/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пирогов М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664 ОГРН 1107017017568) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Возрождение" ( ИНН 7017117433 ОГРН 1057000146961) о взыскании 49 531,82 руб., в том числе 35 358,83 руб. основной задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 24.06.2015 N 3-4366 за период с февраля по июль 2016 г., октябрь, ноябрь 2017 г., 14 172,99 руб. неустойки (пени) согласно части 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 16- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (за период с 16.06.2016 по 04.10.2019), о взыскании 83 руб. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов на направление претензии),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - истец, ООО "Томскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" (далее - ответчик, ООО УК "Возрождение", апеллянт) о взыскании 49 531,82 руб., в том числе, 35 358,83 руб. основной задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 24.06.2015 N 3-4366 за период с февраля по июль 2016 года, октябрь, ноябрь 2017 года, 14 172,99 руб. неустойки (пени) согласно части 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (за период с 16.06.2016 по 04.10.2019), о взыскании 83 руб. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов на направление претензии) (с учетом дополнительных пояснений от 01.11.2019, л.д. 123, т.1).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.02.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" взыскано 26 086,24 руб. основной задолженности, 7 529,28 руб. пени, 1 385,83 руб. в возмещение судебных расходов, всего 35 001,35 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Возрождение" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность по счетам-фактурам N 106659 от 31.10.2017 в размере 6 392, 29 руб. и N 113893 от 28.11.2017 в размере 19683,19 руб., поскольку эти суммы взысканы за потребление воды собственниками дома по улице Советской д. 108; указанные суммы в счетах фактурах являются повторной оплатой; взыскание спорных сумм является незаконным, поскольку основанием для оплаты производственных потерь, а так же перерасчет выставленных ранее сумм, является только двусторонний акт по условиям договора, однако, двусторонние акты истцом и ответчиком не подписывались.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Томскводоканал" (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и ООО УК "Возрождение" (управляющей организацией, исполнителем) заключен договор водоснабжения и водоотведения (для управляющих организаций) от 24.06.2015 N 3-4366 (далее - договор, л.д. 9-15, т. 1). Предметом договора является отпуск РСО и получение исполнителем холодной воды и приема РСО от исполнителя сточных вод с целью оказания потребителям (нанимателям, собственникам жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме) надлежащих услуг по водоснабжению и водоотведению (п. 1.1. договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 24.06.2015 (пункт 1.2. договора). Водоснабжение исполнителю производится из системы водоснабжения РСО согласно выданным техническим условиям на присоединение и Приложениям N N 1, 1а, 16 к договору.

Качество питьевой воды регулируется Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 (СанПиН 2.1.4.1074-01). Точки подачи воды определяются Приложением N 2 к настоящему договору (пункт 1.3. договора). Водоотведение от исполнителя осуществляется в канализационную сеть РСО, на основании технических условий РСО на присоединение. Точки приема сточных вод определяются Приложением N 2 к договору (пункт 1.4. договора). Договор действует в редакции дополнительных соглашений (л.д. 16-17, т. 1).

Обращаясь с иском, истец указал, что за период с февраля 2016 по ноябрь 2017 года ответчику предъявлены счета на общую сумму 46 755,53 руб. За указанный период истец осуществил услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и опрессовку отопительной системы по следующим объектам: МКД по адресу Советская, д. 108, ул.Щорса, д.9/1. Ежемесячно ответчику выставляется счет, в котором имеются сведения о количестве потребленных услуг за конкретный период времени и их стоимости. Ссылаясь на условия договора, истец указал, что одной из обязанностей абонента по данному договору является необходимость полной и своевременной оплаты потребленных услуг (пункт 4.1.3. договора). Заявки в адрес истца о некачественном обеспечении услугой не поступало.

В связи с чем, истец считает услугу потребленной в полном объеме. На основании счетов были выписаны счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены. В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку (пеню) согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 16.06.2016 по 04.10.2019 в сумме 18 162,50 руб.

До принятия иска к производству истец объем требований скорректировал, просил суд взыскать с ответчика 35 358,83 руб. основной задолженности по договору за период с февраля по июль 2016 г., с октября по ноябрь 2017 г., сложившейся из начислений по счетам-фактурам: от 20.02.2016 N 22565 на сумму 4,88 руб., от 15.03.2016 N 31663 на сумму 4,88 руб., от 12.04.2016 N 41443 на сумму 620,03 руб., от 12.04.2016 N 41444 на сумму 4,88 руб., от 17.05.2016 N 51739 на сумму 4,88 руб., от 25.05.2016 N 53263 на сумму 8622,98 руб., от 28.06.2016 N 64053 на сумму 4,88 руб., от 28.07.2016 N 74469 на сумму 5,18 руб., от 12.10.2017 N 101180 на сумму 5,38 руб., от 31.10.2017 N 106659 на сумму 6 392,29 руб., от 13.11.2017 N 111228 на сумму 5,38 руб., от 28.11.2017 N 113893 на сумму 19 683,19 руб., 14 172,99 руб. пени за период с 16.06.2016 по 04.10.2019 (л.д. 123, т. 1).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их частичной обоснованности с учетом применения положений об истечении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1, 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из положения частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам "а", "б" пункта 31, подпункту "а" пункта 32 Правил N 354 управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения (статья 155 Жилищного кодекса РФ, пункт 63 Правил N 354).

В связи с изложенным, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный дом при наличии в нем управляющей организации, она участвует в этих правоотношениях как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Указанный порядок расчетов рассматривается в практике как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Однако, вопреки доводам апеллянта, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанное согласуется с правовыми позициями, изложенными в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Другими словами, тот факт, что собственники помещений МКД оплачивают напрямую ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс, не препятствует удовлетворению настоящего иска.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что при наличии платежей собственниками напрямую ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию как исполнителя по договору от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Судом установлено, что факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения в спорный период, их объем и стоимость предъявленных к оплате, ответчиком не опровергнуты.

Отклоняя доводы относительно необоснованного взыскания сумм по счетам-фактурам от 31.10.2017 N 106659 на сумму 6 392,29 руб., от 28.11.2017 N 113893 на сумму 19 683,19 руб., судом установлено, что указанные счета выставлены истцом ответчику на оплату водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: г.Томск, ул. Советская, д. 108 за октябрь, ноябрь 2017 года, дом включен в спорный договор (приложение N 1а) на основании уведомления ответчика от 27.07.2017 N 179 дополнительным соглашением от 01.09.2017.

В подтверждение законности взыскания данных сумм, ответчиком к отзыву приложены письма в адрес агента ООО "Томскводоканал" - ООО "Томский расчетный центр" по факту управления данным многоквартирным домом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения в спорный период, их объем и стоимость предъявленных к оплате, ответчиком не опровергнуты.

Счета-фактуры от 31.10.2017 N 106659 на сумму 6 392,29 руб., от 28.11.2017 N113893 на сумму 19 683,19 руб. выставлены истцом ответчику на оплату водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 108 за октябрь, ноябрь 2017 года соответственно (л.д. 83, 85, т. 1).

Из материалов дела следует, что 23.11.2017 от управляющей организации ООО "УК "Возрождение" в адрес истца поступило уведомление "для заведения лицевых счетов потребителям, проживающим в многоквартирном доме по ул. Советская, д. 108, в соответствии с протоколом общего собрания собственников N 1 от 05.07.2017, к уведомлению приобщена информация, необходимая для открытия лицевых счетов потребителям: реестр собственников, реестр ИПУ ХВС и ГВС с показаниями приборов учета. По предоставленной ответчиком информации, в том числе данным по показаниям приборов учета расхода холодной воды по состоянию на конец ноября 2017 года, потребителям, проживающим в МКД по ул. Советская, д. 108 открыты лицевые счета с 01 декабря 2017 года.

Таким образом, до декабря 2017 года (в том числе за октябрь, ноябрь 2017 года) начисления осуществлялись управляющей организации (исполнителю по договору), а не потребителям.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности по счетам-фактурам от 31.10.2017 N 106659, от 28.11.2017 N 113893 полностью потребителями в материалы дела не представлены.

Статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Судом правомерно установлено, что применительно к статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг.

Согласно пункта 7.5. договора (пп. "а") исполнитель оплачивает по тарифам, утвержденным и введенным в действие в установленном порядке на момент заключения договора (информация об изменении тарифов доводится до сведения исполнителя через средства массовой информации и банковскими платежными документами РСО, дополнительное уведомление исполнителя об этом не требуется) в том числе производительные потери (расход воды на нужды ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения систем), рассчитанные согласно техническим характеристикам сетей и систем многоквартирных домов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания иных сумм, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на основании счетов-фактур от 12.10.2017 N 101180 на сумму 5,38 руб., от 13.11.2017 N 111228 на сумму 5,38 руб. истцом начислена плата за опрессовку отопительной системы.

Согласно приложению N 16 к договору на водоснабжение и водоотведение от 24.06.2015 N 3-4366 годовой объем воды, необходимый для опрессовки отопительной системы многоквартирного дома по ул. К. Маркса, д. 11а составляет 1,0179 куб.м.

Истцом ответчику ежемесячно начисляется плата за опрессовку отопительной системы в объеме 0,085 куб.м (1,0179 куб.м. / 12 месяцев).

Судом установлено, что с момента заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.06.2015 N 3-4366 и по настоящее время ответчик не обращался в адрес ООО "Томскводоканал" об исключении объекта водоснабжения (многоквартирного дома N 11 А по ул.К. Маркса) из перечня объектов, указанных в приложении N 16 к договору "Опрессовка жилого фонда".

В связи с чем, обязанность ответчика по оплате опрессовки отопительной системы многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. К. Маркса, д. 11а предусмотрена договором, доказательств направления (вручения) истцу или его агенту - ООО "Томский расчетный центр" письма от 05.11.2015 исх. N 220 не представлено.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности по счетам-фактурам от 12.10.2017 N 101180 на сумму 5,38 руб., от 13.11.2017 N 111228 на сумму 5,38 руб. потребителями или самим ответчиком не представлено.

Ответчик ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не указал источник холодной воды, израсходованной им при промывке систем отопления спорного многоквартирного дома, и не представил доказательств того, что вода использовалась из иных источников.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием доказательств факта неполной оплаты задолженности, начисление истцом суммы пени произведено правомерно.

С учетом корректировки суммы задолженности, судом правомерно взысканы пени в размере 7 529,28 руб.

Доводов относительно несогласия с суммой судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 февраля 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.А. Колупаева