Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 09АП-12825/20 по делу N А40-308499/2019

г.Москва

21 апреля 2020 г.

А40-308499/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Скандинавия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-1821)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-308499/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Скандинавия"

(ОГРН: 1163525089650)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерц-проект"

(ОГРН: 1157746157997)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скандинавия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Коммерц-проект" неосновательного обогащения в сумме 344 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 20.10.2019 в сумме 6 074 руб. 64 коп..

Решением суда от 17.02.2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Скандинавия" отказано.

ООО "Скандинавия" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в сумме 344 560 руб., что подтверждается платежным поручением N 31190 от 23.07.2019 года с назначением платежа "предоплата согласно договора, за дверные блоки".

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 344 560 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для перечисления ответчику спорных денежных средств, а также о неисполнении ответчиком требования истца о возвращении в пользу истца спорных денежных средств не имеют документального подтверждения.

Ссылки истца о том, что судом не было предложено представить доказательства по делу, отклоняются.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Доводы истца о том, что в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возвращении в пользу истца денежных средств, отклоняются, поскольку из представленной почтовой квитанции невозможно установить, что в адрес ответчика было направлено данное уведомление (л.д.5).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-308499/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук