Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 19АП-1254/20 по делу N А36-11554/2019

г. Воронеж

21 апреля 2020 г.

Дело N А36-11554/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бумагина А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) на решение Арбитражного суда Липецкой области (судья Тонких Л.С.) от 10.01.2020 (мотивированное решение изготовлено 31.01.2020) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А36-11554/2019 по заявлению Акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (ОГРН 1054800240362, ИНН 4825040932) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом от 22.10.2019 N1602,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", заявитель, Общество, юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом от 22.10.2019 N 1602 (далее - постановление N 1602) (л.д.4-5, 85-86), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 (мотивированное решение изготовлено 31.01.2020) в удовлетворении требований АО "Тандер" отказано, вышеуказанное постановление признано законным.

АО "Тандер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 (мотивированное решение изготовлено 31.01.2020) по настоящему делу и принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 1602.

Заявитель полагает, что представленные административным органом фотоснимки не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку Управлением не проводился осмотр принадлежащих Обществу помещений по адресу фактического осуществления деятельности в порядке ст.27.8 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее - Управление, административный орган) просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имелось, представленные фотографии соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.08.2019 N 767/06вн руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области (л.д.54-55) в отношении АО "Тандер" в период с 03.09.2019 по 16.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности по адресу: Липецкая область, г.Липецк, пл.Заводская д.9А. Копия вышеуказанного распоряжения направлена в адрес юридического лица заказным письмом и получена согласно данным сайта АО "Почта России" 28.08.2019 (л.д.56-58).

В ходе проверки было установлено, что в торговом зале принадлежащего заявителю и находящегося по проверяемому Управлением адресу магазина "Магнит", осуществлялось совместное размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов без заменителя молочного жира с иными пищевыми продуктами без надлежащего визуального разделения. Так, в холодильной витрине размещались молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты без заменителя молочного жира (с информацией на ценниках "Продукты без заменителя молочного жира"): творог 5% торговой марки "Авида", творог 9% торговой марки "Дружба", творог 9% торговой марки "Вкусный день" с иными товарами торговой марки "Вкусный день": молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира сладкий с ванилином, произведенный по технологии массы творожной 1/180г и молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира сладкий "шоколадная крошка", произведенный по технологии массы творожной 1/180г, при этом ценники на товары с заменителем молочного жира отсутствовали.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.09.2019 N 110/26 и подтверждаются соответствующими фотографиями (л.д.61-68).

При проведении проверки присутствовала директор проверяемого магазина Усынина Т. В., которая в письменном пояснении от 13.09.2019 подтвердила, что на одной полке находились творог и продукты с заменителем молочного жира, а также подтвердила отсутствие ценников на товары с заменителем молочного жира в связи с их заменой (л.д.69).

Акт проверки от 16.09.2019 N 110/26 с фотоматериалами, а также уведомление о вызове в отдел защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Липецкой области 08.10.2019 в 13 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении направлены заявителю заказным письмом 20.09.2019 и получены 25.09.2019 (л.д.59-71). В уведомлении о вызове для составления протокола юридическому лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. ст.25.1, 30.1 КоАП РФ.

08.10.2019 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, в отсутствие представителя Общества, по факту выявленного при проведении проверки нарушения п. 33(1) Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила N 55) был составлен протокол об административном правонарушении N 1639, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ (л.д.81-82). В данном протоколе также было указано, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится в Управлении 22.10.2019 в 14 час. 00 мин.

Протокол об административном правонарушении от 08.10.2019 N 1639 направлен по юридическому адресу АО "Тандер" и получен 16.10.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д.83).

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств направления и получения Обществом распоряжения от 22.08.2019 N 767/06вн, уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 08.10.2019 N 1639, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о наличии со стороны административного органа нарушений процедуры проведения проверки а также процедуры привлечения к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом от 22.10.2019 N 1602, вынесенным руководителем Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.85-86).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Признавая законным оспариваемое постановление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлено, что нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере торговли.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований Правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, разработанные в соответствии с Законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

В соответствии с п.33(1) данных Правил N 55 в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Совместное размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов без заменителя молочного жира с иными пищевыми продуктами без надлежащего визуального разделения, является нарушением п. 33(1) Правил.

Размещение на одной полке без разделителей, хорошо читаемых соответствующих надписей, ценников разного цвета (или иным способом по выбору хозяйствующего субъекта), т.е. вперемешку молочной продукции без заменителя молочного жира и молокосодержащих продуктов очевидно не позволяет потребителю визуально, без внимательного изучения этикетки продукции и ценника, отделить виды молочной продукции в зависимости от ее компонентного состава. Тем самым ограничивается возможность правильного выбора потребителем.

Таким образом, оснований для вывода о том, что Обществом соблюдаются требования п.33(1) Правил не имеется.

Довод заявителя о том, что представленные административным органом фотоснимки не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они получены без проведения осмотра в порядке ст.27.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным ввиду нижеследующего.

В рассматриваемом случае в отношении АО "Тандер" внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294), акт от 16.09.2019 N 110/26 составлен в порядке, предусмотренном ч.1 ст.16 Закона N 294.

Таким образом, поскольку вменяемые нарушения выявлены в ходе внеплановой проверки и зафиксированные в акте от 16.09.2019 N 110/26, положения КоАП РФ в отношении контрольных мероприятий, проводимых в соответствии с положениями Закона N 294-ФЗ, применению не подлежали.

Протокол осмотра в порядке ст.27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся, вместе с тем, его отсутствие при наличии иных доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом административного правонарушения, не опровергает наличие события вмененного нарушения.

Кроме того, как следует из смысла ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В связи с чем довод о невозможности использовать представленные административным органом фотоматериалы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении противоречит вышеуказанным нормам.

Помимо этого п.12 ст.16 Закона N 294-ФЗ наделяет правом юридическое лицо, в отношении которого проводилась проверка, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

В материалах дела отсутствуют возражения заявителя относительно допустимости приложенных к акту проверки от 16.09.2019 N 110/26 фотоматериалов.

Таким образом, фотоматериалы, прилагаемые к акту от 16.09.2019 N 110/26, получены в соответствии с нормами действующего законодательства, обратного не следует из материалов дела и норм права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал законным постановление по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом от 22.10.2019 N 1602.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 (мотивированное решение изготовлено 31.01.2020) по делу N А36-11554/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья А. Н. Бумагин