Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 15АП-3548/20 по делу N А53-40166/2019

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2020 г.

дело N А53-40166/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу

акционерного общества "Концерн радиостроения "Вега"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2020 по делу N А53-40166/2019

по иску акционерного общества "Концерн радиостроения "Вега"

к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева",

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Концерн радиостроения "Вега" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ответчик) о взыскании 3 818 808 руб. неустойки по контракту N 1618187319581442208021779/220904/ДЗ/2016-264/Р-16 (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" по контракту N 1618187319581442208021779/220904/ДЗ/2016-264/Р-16 на участие в выполнении работ по модернизации, ремонту и продлению срока службы самолета А-50 б/н 42 в части комплекса "Р" от 03.09.2016.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2020 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что просрочка в выполнении обязательств по оплате выполненных работ отсутствует.

АО "Концерн "Вега" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2020 по делу N А53-40166/2019 отменить, удовлетворить требование АО "Концерн "Вега" к ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствует обоснование довода ответчика о том, что денежные средства получены заказчиком от головного исполнителя 13.12.2019. Ответчик не доказал, что обращался к государственному заказчику в предусмотренном законом порядке, запрашивал у Министерства обороны Российской Федерации информацию, содержащуюся в единой информационной системе, содержащей информацию о расчетах по государственному оборонному заказу. Отсутствуют доказательства, содержащие сведения о направлении головному исполнителю отчетных документов по работам, выполненным по соответствующему этапу заключённого с головным исполнителем (ПАО "ОАК") контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что в соответствии с пунктом 9.3 контракта оплата производится в течение 30 дней после поступления денежных средств от головного исполнителя, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт N 1618187319581442208021779/220904/ДЗ/2016-264/Р-16 на участие в выполнении работ по модернизации, ремонту и продлению срока службы самолета А-50 б/н 42 в части комплекса "Р" от 03.09.2016.

В соответствии с данным контрактом АО "Концерн "Вега" обязано своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с контрактом, а ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" обязано своевременно оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями и на условиях, установленных контрактом.

Пунктом 9.1 установлено, что оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации в 2016-2018 годах.

Пунктом 9.2 установлено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется с отдельного счёта заказчика (ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева") на отдельный счёт исполнителя (АО "Концерн "Вега"), открытый исполнителем (АО "Концерн "Вега") в соответствии с Федеральным законом. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с отдельного счёта заказчика (ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева").

Пунктом 9.3 установлено, что оплата за фактически выполненные работы, осуществляется заказчиком (ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева") в течение 30 банковских дней после поступления средств от головного исполнителя (ПАО "ОАК") и предоставления исполнителем (АО "Концерн "Вега") заказчику (ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева"):

счёта на выполнение работ в 2 экземплярах;

счёта-фактуры в 1 экземпляре;

акта сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах;

удостоверения ВП о соответствии этапа работы условиям контракта в 3 экземплярах;

корректировочного счёта-фактуры;

протокола фиксированной цены выполненных работ;

товарная накладная.

Протоколом разногласий по контракту от 03.09.2016 N 1618187319581442208021779/220904/ДЗ/2016-264/Р-16:

п. 9.3 изменен, "в течение 10 банковских дней",

п. 9.9 "окончательный расчёт производиться исполнителем (АО "Концерн "Вега") за вычетом выданного аванса в речение 10 дней банковских дней со дня подписания заказчиком (ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева") акта сдачи-приемки выполненных работ, при наличии счета исполнителя (АО "Концерн "Вега"), но не ранее получения окончательного расчёта от головного исполнителя (ПАО "ОАК")".

Ответчиком был представлен контракт N 1618187319581442208021779/3551-538-07/16 на выполнение работ по сервисному обслуживанию самолетов (ВКС) по спецификации согласно перечню, утвержденному Минобороны России в 2016-2018 годах, в части самолетов А-50 от 05.08.2016. В соответствии с данным контрактом ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" обязано своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с контрактом, а ПАО "ОАК" обязано своевременно оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями и на условиях, установленных контрактом.

Пунктом 9.1 установлено, что оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации в 2016-2018 годах.

Пунктом 9.2 установлено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется с отдельного счёта заказчика (ПАО "ОАК") на отдельный счёт исполнителя (ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева"), открытый исполнителем (ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева") в соответствии с Федеральным законом. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с отдельного счёта заказчика (ПАО "ОАК").

Пунктом 9.3 установлено, что оплата за фактически выполненные работы, осуществляется заказчиком (ПАО "ОАК") в течение 30 банковских дней после поступления средств от государственного заказчика (Министерство обороны Российской Федерации) и предоставления исполнителем (ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева") заказчику (ПАО "ОАК"):

счёта-фактуры в 3 экземплярах;

акта сдачи-приемки выполненных работ в 3 экземплярах;

сводного акта сдачи-приемки в 3 экземплярах;

удостоверения ВП о соответствии этапа работы условиям контракта в 3 экземплярах;

корректировочного счёта-фактуры;

акта выполненных работ.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (пункт 8 статьи 7 Федерального закона "О государственном оборонном заказе"), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым. Указанной норме не противоречит условие контракта о том, что срок оплаты выполненных по нему работ исчисляется с момента поступления средств от головного исполнителя и получения окончательного расчета от головного исполнителя.

В материалах дела имеются акты:

сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2019, подписанный генеральным директором ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и командиром в/ч 41520 (т.2 л.д.2);

выполненных работ от 25.03.2019, подписанный генеральным директором ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и заместитель директора департамента сервисного обслуживания авиационной техники государственной авиации ПАО "ОАК" (т.2 л.д.3).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не обращался за денежными средствами, и отсутствуют доказательства того, что они получены заказчиком от головного исполнителя только 13.12.2019 опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется платежное поручение N 6368 от 13.12.2019 о перечислении денежных средств ПАО "ОАК" 183 900 250,60 руб. ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" (т. 2 л.д. 10).

В материалах дела имеются платежные поручения о перечислении денежных средств ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева":

N 17859 от 17.12.2019 32 452 060, 52 руб. АО "Концерн "Вега" (т.2 л.д. 11).

N 18015 от 19.12.2019 48 255 409, 84 руб. АО "Концерн "Вега" (т.2 л.д. 18).

Таким образом, ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" перечислило денежные средства в течение 6 календарных дней со дня их поступления от головного исполнителя.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N А40-224658/2016, от 06.05.2019 по делу N А40-28237/2018, от 12.12.2019 по делу N А40-179603/2018.

Поскольку денежные средства получены заказчиком от головного исполнителя в счет оплаты для окончательного расчета 13.12.2019, окончательный срок оплаты выполненных работ по спорному контракту наступил 23.12.2019. Стороны не согласовали понятие "банковский день", в законе такое понятие отсутствует, в связи с чем, поддерживается толкование условий договора, данное судом первой инстанции, в соответствии с которым, в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях.

Оплата за выполненные работы произведена заказчиком платежным поручением от 17.12.2019 N 17859 на сумму 32 452 060 руб. 52 коп. и платежным поручением от 19.12.2019 N 18015 на сумму 48 255 409 руб. 84 коп., в связи с чем, просрочка в выполнении обязательств по оплате выполненных исполнителем работ у заказчика отсутствует.

Следовательно, обязанность по уплате неустойки истцу для ответчика не наступила, и суд отказал в иске обоснованно.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2020 по делу N А53-40166/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья Т.Р. Фахретдинов