Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 09АП-8989/20 по делу N А40-287630/2019

г. Москва

22 апреля 2020 г.

Дело N А40-287630/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМ.С. Кораблева Кораблевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Страховая компания "ГЕЛИОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года

по делу N А40-287630/19, принятое судьей Абрамовой Е.А.

в порядке упрощенного производства,

по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО)

(ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444)

к ООО Страховая компания "ГЕЛИОС"

(ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090)

о взыскании страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ГЕЛИОС" (далее - ответчик) о взыскании 337555,25 руб. страховой выплаты по договору страхования жизни и здоровья заемщиков путем подписания заявления (согласия) N 12/НС/141500003380 от 13.12.2012 года, состоящей из: 296886,96 руб. задолженности по основному долгу, 36046,97 руб. задолженности по процентам, 4621,32 руб. задолженности по пени, ссылаясь на статьи 309,310,934 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 03 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены полностью; с ответчика в пользу истца взыскано 337 555, 25 руб. страхового возмещения. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что платёжное поручение N 73911 от 23.10.2019 на сумму 337555,25 руб., представленное ответчиком в качестве доказательства уплаты спорной суммы не подтверждает исполнение обязательств ответчика перед истцом в рамках кредитного договора N 1415/0143388 и N 12/НС/141500003380.

С решением суда не согласился ответчик и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в связи с полным погашением задолженности до обращения истца с иском в арбитражный суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то,

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу, несмотря на определение суда от 13.02.2020 года не представил, свою правовую позицию по существу спора и относительно перечисленных по платежному поручению N 73911 от 23.10.2019 денежных средств не выразил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.12.2012 года между гр-ном Акшоновым Николаем Яковлевичем и истцом был заключен Кредитный договор N 1415/0143388 на предоставление кредита в размере 548847,42 руб.

13.12.2012 между ответчиком и Акшоновым Н.Я. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков путем подписания заявления (согласия) N 12/НС/141500003380 на включение в список застрахованных лиц по заключенному между истцом и ответчиком договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 22.05.2012.

В соответствии с пунктом 1 Заявления, при наступлении страхового случая, связанного с наступлением постоянной утраты трудоспособности (инвалидность) Застрахованного, наступившей в результате болезни или несчастного 'случая, страховое возмещение рассчитывается следующим образом: I группа инвалидности - 100%, II группа инвалидности -100 %, но не более размера кредитной задолженности на момент наступления страхового случая.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или наследникам застрахованного.

Пунктом 8 заявления на включение в список застрахованных лиц страховая сумма устанавливается в размере 548847,42 коп., выгодоприобретателем при наступлении любого страхового случая является Банк.

09.11.2016 наступил страховой случай. Факт наступления страхового случая подтверждается свидетельством о смерти 1-ПВ N 665728 от 15.11.2016.

06.08.2019 истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая с требованием выплатить страховую сумму, с приложением документов в соответствии с Правилами страхования Страховщика.

26.08.2019 от Страховой компании поступил запрос исх. N 01/01/01/-05.4374 от 20.08.2019 о предоставлении документов.

Согласно расчету истца по состоянию на 09.11.2016 г. задолженность заемщика Акшонова Н.Я. составила 337555,25 руб., из которых: 296886,96 руб. задолженность по основному долгу; 36046,97 руб. задолженность по процентам; 4621,32 руб. задолженность по пени

На направленную истцом 29.08.2019 года претензию ответчик направил ответ от 25.09.2019 исх.N 5139, в котором указал на то, что принятие решения по страховой выплате будет произведено после получения ответов от компетентных органов на запросы, направленные 20.08.2019 года.

В обоснование своих возражений на иск ответчик 30.10.2019 года посредством системы "Мой Арбитр" направил в Арбитражный суд города Москвы письменный отзыв, в котором со ссылками на письменные доказательства: акт о страховом случае, платежное поручение N 73911 от 23.10.2019 на сумму 337555,25 руб. и на поступившие по запросам документы указал, что ответчиком исполнено обязательство по спорному договору страхования в полном объеме и просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с полным исполнением обязательств.

Поскольку ответчик страховое возмещение не выплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела ( п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о том, что платёжное поручение N 73911 от 23.10.2019 не подтверждает исполнение обязательств ответчика перед истцом в рамках кредитного договора N 1415/0143388 и N 12/НС/141500003380, в отсутствие возражений истца относительно указанного платежного документа, ошибочен.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется выплатить страховую сумму в случае наступления страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В обоснование своих возражений на иск ответчик 30.10.2019 года посредством системы "Мой Арбитр" направил в Арбитражный суд города Москвы письменный отзыв, в котором со ссылками на письменные доказательства: акт о страховом случае, платежное поручение N 73911 от 23.10.2019 на сумму 337555,25 руб. и на поступившие по запросам документы указал, что ответчиком исполнено обязательство по спорному договору страхования в полном объеме и просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с полным исполнением обязательств.

Указанный отзыв от ответчика с доказательствами оплаты поступил в суд до принятия судом искового заявления истца от 29.10.2019 года к производству 01.11.2019 года и 30.10.2019 года размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /), что не противоречит положениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве".

Между тем, вопреки указанию в определении суда о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства в срок до 16.12.2019 года истец не направил в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования в обоснование своей правовой позиции, не воспользовался своим правом высказать свое мнение по отношению к совершенному ответчиком 23.10 2019 года платежу в заявленной в иске сумме, следовательно, возражения ответчика, направленные в суд первой инстанции не опроверг.

Не представил истец и мотивированные возражения на апелляционную жалобу ответчика. Из материалов дела не следует, что между сторонами был заключен какой-либо иной договор страхования (N 040-37109-444-12Ю), кроме как договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N 12/НС/141500003380 от 22.05.2012.

По смыслу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные ответчиком в материалы дела письменные доказательства: отзыв на иск, содержащий как ссылки на номер кредитного договора, так и на Ф.И.О. застрахованного лица, Акшонова Н.Я., Акт о страховом случае от 23.10.2019 года N 040-10618-704-1910, в котором также указан Акшонов Н.Я. в качестве пострадавшего и реквизиты платежного документа, платежное поручение N73911 от 23.10.2019, имеющее ссылку на этот же Акт о страховом случае, апелляционный суд, учитывая, что платежный документ прямо истцом не опровергнут, считает, что требования истца неправомерны и удовлетворению не подлежат, поскольку до обращения с исковым заявлением в суд страховое возмещение во спорному страховому случаю ответчику истцом было выплачено. Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года по делу N А40-287630/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) в пользу ООО Страховая компания "ГЕЛИОС" (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090) 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева