Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 09АП-10362/20 по делу N А40-301900/2019

г. Москва

22 апреля 2020 г.

Дело N А40-301900/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, принятое судьей Вагановой Е.А. по делу N А40-301900/19 (139-2499), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Ермолаевой Татьяны Васильевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ермолаева Татьяна Васильевна (далее - ИП Ермолаева Т.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - инспекция) от 01.11.2019 N 475 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 (резолютивная часть подписана 10.01.2020) заявленное требование было удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

От ИП Ермолаевой Т.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить оспариваемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками налоговых органов на основании поручения УФНС России по г. Москве от 23.07.2019 N 0341242 была проведена проверка соблюдения предпринимателем в магазине по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 50 требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации.

Проверкой установлено, что при осуществлении расчета за товар продавцом выдан кассовый чек, отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники, в котором отсутствовали обязательные реквизиты, а именно фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек и выдавшего его покупателю; почтовый индекс адреса осуществления расчета.

По данному основанию инспекцией в отношении ИП Ермолаевой Т.В. был составлен протокол от 20.09.2019 N 0179851 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 01.11.2019 N 475 по делу об административном правонарушении ИП Ермолаева Т.В. была привлечена к указанной административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Считая, что она незаконно привлечена к административной ответственности ИП Ермолаева Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция не обеспечила надлежащее извещение ИП Ермолаевой Т.В. о времени и месте составления протокола, а также рассмотрении дела об административном правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Из материалов дела следует, что протокол от 20.09.2019 N 0179851 об административном правонарушении был составлен без участия ИП Ермолаевой Т.В.

При этом сведений о надлежащем извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении 20.09.2019 материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела первоначально составление протокола об административном правонарушении было назначено на 11 часов 22.08.2019, на что было указано в составленном по результатам проверки акте от 23.07.2019, врученном продавцу Пивуновой С.Н. в день проведения проверки и дополнительно направленном в адрес ИП Ермолаевой Т.В. по почте 25.07.2019 и полученном ей 23.08.2019, т.е. после даты, на которую было назначено составление протокола.

В связи с неявкой предпринимателя в инспекцию в указанную дату, определением от 22.08.2019 N 0718056/1 (л.д. 59) срок административного расследования был продлен до 20.09.2019.

В адрес ИП Ермолаевой Т.В. 26.08.2019 было направлено извещение N 22-05-01/048940 о составлении протокола об административном правонарушении 20.09.2019 в 15 часов, которое было получено ей только 24.09.2019, т.е. уже после составления данного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен без участия ИП Ермолаевой Т.В. и в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте его составления.

Кроме того частью 2 статьи 25.1 Кодекса КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 01.11.2019 без участия ИП Ермолаевой Т.В.

Вместе с тем материалы дела также не содержат данных о том, что она была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 15 часов 04.10.2019, на что было указано в протоколе об административном правонарушении, копия которого была направлена инспекцией в адрес предпринимателя 24.09.2019, однако получена только 09.10.2019 т.е. позднее указанной даты.

Определением инспекции от 04.10.2019 N 0718056/П срок рассмотрения дела об административном правонарушении был продлен до 01.11.2019.

В адрес ИП Ермолаевой Т.В. было 09.10.2019 направлено извещение о том, что рассмотрение дела отложено на 15 часов 01.11.2019, которое было ей получено только 05.11.2019, т.е. уже после вынесения оспоренного постановления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что инспекцией не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без участия ИП Ермолаевой Т.В. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Доводы налогового органа о намеренном затягивании предпринимателем получения направляемых в ее адрес извещений подлежат отклонению ввиду необоснованности.

При этом суд отмечает, что адресат вправе получить письмо на почте в любое время до истечения срока хранения. Следовательно, избирая указанный способ для направления извещений (а не иной, обеспечивающий более оперативную их доставку адресату), инспекция должна была учитывать данное обстоятельство, и в отсутствие у нее сведений о вручении предпринимателю направленные в его адрес извещений либо об их возвращении организацией почтовой связи в связи с неявкой предпринимателя за их получением, не вправе была в отсутствие предпринимателя составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, а равно рассматривать дело об административном правонарушении.

В данном случае допущенные нарушения являются существенными, поскольку привели к тому, что ИП Ермолаева Т.В. была лишена возможности аргументировано возражать против выдвинутого ему обвинения.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенное нарушение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения о привлечении лица к административной ответственности.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявленного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 N А40-301900/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров