Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 09АП-5988/20 по делу N А40-272937/2019

г.Москва

22 апреля 2020 г.

Дело N А40-272937/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Южный Двор-161"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-272937/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Юридическая Фирма "Присяжный поверенный"

к ООО "Южный Двор-161"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Юридическая Фирма "Присяжный поверенный" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Южный Двор-161" о взыскании 796 854 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 01.09.2017 в размере 703 424 руб. 60 коп., а также 93 430 руб. неустойки по состоянию на 10.10.2019 г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между АО "Юридическая фирма "Присяжный поверенный" (арендодатель) и ООО "Южный двор-161" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно данному договору арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: Московская область, р.п. Малаховка, Быковское шоссе, д. 37, общей площадью 160 кв. м.

Согласно п.3.1. договора за пользование помещением стороны установили основную и дополнительную арендную плату ("Арендная плата"). Размер основной арендной платы по настоящему договору определяется в сумме 180 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 N 1 срок действия договора продлен до 30.06.2019, однако, фактически услуги по предоставлению в аренду нежилое помещение по адресу: Московская область, г.п. Малаховка, Быковское шоссе, д.37, общей площадью 160 кв. м. осуществлялись до сентября 2019 года, что подтверждается актом приема-сдачи помещения от 01.10.2019.

Дополнительным соглашением от 29.01.2019 N 2 к договору аренды от 01.09.2017 стороны установили основную и дополнительную арендную плату ("Арендная плата"). Размер основной арендной платы по настоящему договору определяется в сумме 160 000 руб. в месяц.

В соответствии с п.3.2 договора, оплата аренды производится авансовым платежом за месяц вперед, помесячно, до 10-го числа текущего месяца. Сумма ежемесячной дополнительной арендной платы определяется арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней, следующих за днем получения арендатором выставленного арендодателем счета на оплату дополнительной арендной платы с приложением необходимых подтверждающих расходы документов.

В условиях дополнительного соглашения от 29.01.2019 N 2 указано, что в случае возникновения после подписания данного соглашения у арендатора задолженности по оплате арендной платы, дополнительное соглашение утрачивает свою юридическую силу, и арендная плата, начиная с 01.02.2019 будет составлять 180 000 руб. Образовавшуюся разницу и задолженность по арендной плате за весь период, начиная с 01.02.2019 ООО "Южный Двор-161" обязуется оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления арендодателем требования об оплате.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что АО "Юридическая фирма "Присяжный поверенный" за период с февраля 2019 года по август 2109 г. полностью выполнило все обязательства в отношении переданных в аренду нежилых помещений, что подтверждается актами об оказанных услугах N 10 от 28.02.2019, N 4 от 28.02.2019, N 11 от 31.03.2019, N 15 от 31.03.2019, N 18 от 30.04.2019, N 22 от 30.04.2019, N 20 от 31.05.2019, N 23 от 31.05.2019, N 29 от 30.06.2019, N 28 от 30.06.2019, N 34 от 31.07.2019, N 31 от 31.07.2019, N 36 от 31.08.2019, N 40 от 31.08.2019. Часть переданных актов подписанными со стороны ООО "Южный двор-161" до настоящего момента в адрес АО "Юридическая фирма "Присяжный поверенный" не вернулись. До настоящего времени ООО "Южный двор-161" не исполнило свои обязательства по оплате арендной платы, долг составляет 563 424 руб. 60 коп., в том числе долг по базовой арендной плате за период с мая по август 2019 года составляет 530 000 руб., долг по переменной части арендной платы за февраль 2019 года составляет 33 424 руб. 60 коп.

Поскольку ООО "Южный двор-161" имело систематическое нарушение сроков по уплате арендной платы за периоды февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года, то в соответствии с положениями п.4 дополнительного соглашения от 29.01.2019 N 2 к договору аренды от 01.09.2017 истец полагает, что ответчик должен оплатить образовавшуюся разницу за указанные периоды в размере 140 000 руб.

06.09.2019 в адрес ООО "Южный двор-161" была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.4.1 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы и других платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.1 договора также заявлена неустойка в размере 93 430 руб. за несвоевременное выполнение обязательств по договору по состоянию на 10.10.2019.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения изложенные ответчиком в отзыве от 08.11.2019 сводятся исключительно к оспариванию наличия у представителя истца высшего юридического образования и не оспаривают иск по существу заявленного спора, поскольку не содержат мотивированного несогласия с заявленными требованиями, а равно доказательств в их опровержение. Само по себе не согласие ответчика с заявленными требованиями при этом правового значения не имеет, поскольку таковое презюмируется при обращении стороны с иском в суд, а его отсутствие являлось бы основанием для вынесения судебного приказа.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.3.1. и 5 ст.70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представил.

Более того, текст апелляционной жалобы не содержит мотивированного несогласия заявителя с обжалуемым судебным актом.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон, в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 22.01.2020.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 22.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья: Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.