Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 09АП-4487/20 по делу N А40-274223/2019

г. Москва

22 апреля 2020 г.

Дело N А40-274223/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МБУ "Комбинат благоустройства" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-274223/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению МБУ "Комбинат благоустройства" (ИНН 5043057515, ОГРН 1165043050534) к АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (ИНН 7704132246, ОГРН 1027739033013)о взыскании 37546 руб. 43 коп.,

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

МБУ "Комбинат благоустройства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" суммы по банковской гарантии N ЕТ4419-И/195378 от 05.04.2019 в размере 35 067 руб. 68 коп., неустойки в размере 2 068 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 руб. 76 коп.

Истец 31.10.2019 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 35 067 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-274223/19 суд, с учетом отказа от части иска, прекратил производство в части требования о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, исковые требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материал дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МБУ "Комбинат благоустройства" и ООО "ГК ЩИТ" заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0848300053219000043 от 28.03.2019 с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Контракт N 14 от 10 апреля 2019 года на поставку спецодежды.

В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом его обязательств перед истцом по указанному Контракту ответчиком была выдана Банковская гарантия от 05 апреля 2019 года N ЕТ4419-И/195378.

Согласно пункту 3 банковской гарантии, Требование Бенефициара к Гаранту об уплате денежной суммы по настоящей Гарантии должно быть составлено по форме, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 08 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", содержать указание на обстоятельство, наступление которого согласно условиям настоящей Гарантии влечет выплату по ней, а также быть подписано руководителем Бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью Бенефициара (для Требования, представляемого Гаранту в письменной форме на бумажном носителе) или подписано квалифицированной электронной подписью руководителя Бенефициара или уполномоченного им лица (для Требования, представляемого Гаранту в форме электронного документа). Требование Бенефициара по настоящей Гарантии должно быть представлено Гаранту до окончания срока ее действия.

К Требованию должны быть приложены следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в Требование по Банковской Гарантии;

- доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего Требование по Гарантии, в случае, если Требование подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Бенефициара;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (в случае, если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а Требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (при предъявлении Бенефициаром Требования в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока).

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии в письменной форме на бумажном носителе, должны быть предоставлены в виде оригиналов, либо копий с оригинальных документов, заверенных руководителем Бенефициара или лицом, подписавшим Требование по Гарантии в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии в электронной форме, должны быть подписаны квалифицированной электронной подписью руководителя Бенефициара или лицом, подписавшим Требование по Гарантии. Расчет суммы, включаемой в Требование по Гарантии должен соответствовать условиям Контракта и настоящей Гарантии.

В АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" 15 июля 2019 года поступило Требование за исх. N .920 от 27.06.2019 от Муниципального бюджетного учреждения "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА" об осуществлении уплаты денежной суммы в 35 067 рублей 68 копеек по Банковской гарантии N ЕТ4419-И/195378 от 05 апреля 2019 года, выданной Банком в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЩИТ" (Принципал), возникающих из контракта от 10 апреля 2019 года N 14.

Исх. N 260/5120 от 22 июля 2019 года Ответчик отказал в исполнении требования, поскольку требование не соответствовало требованиям банковской гарантии, а именно: к Требованию приложен Расчет суммы, включаемой в Требование по Гарантии, который не содержит подписи и оттиска печати Бенефициара.

Не согласившись с отказом банка, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены условия, предусмотренные Банковской гарантией, в связи с чем, и в силу статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ ответчика в исполнении требований Бенефициара правомерен.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Истец указывает, что действующее законодательство не содержит требований к расчету, последний оформляется индивидуально к каждому требованию в произвольной форме. С учетом изложенного, Истец полагает необоснованным выводы суда о несоответствии требования условиям банковской гарантии.

В силу положений п. п. 1, п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный п. 2 ст. 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Вместе с тем, формальный характер банковской гарантии обуславливает и обязательность формального соблюдения требований к форме обращения и перечню прилагаемых документов, а несоблюдение бенефициаром условий банковской гарантии дают гаранту право на основании ст. 376 ГК РФ отказать в удовлетворении требования бенефициара.

В пункте 3 банковской гарантии прямо указаны требования, предъявляемые к документам, приложенным к требованию. Так, документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии в письменной форме на бумажном носителе, должны быть предоставлены в виде оригиналов, либо копий с оригинальных документов, заверенных руководителем Бенефициара или лицом, подписавшим Требование по Гарантии в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Расчет от 18.06.2019 (том 2 л.д. 13) условиям пункта 3 банковской гарантии не соответствует.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-274223/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.