Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 09АП-77867/19 по делу N А40-235178/2019

г. Москва

21 апреля 2020 г.

Дело N А40-235178/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Медпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-235178/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425) к Обществу с ограниченной ответственностью "Медпроект" (ОГРН 1147154037260)

о взыскании в порядке регресса, денежной суммы, выплаченной по банковской гарантии, процентов и неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "МЕДПРОЕКТ":

- суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии в размере 77 227,31 руб.;

- процентов, начисленных на сумму уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу) за период с 16.11.2018 по 29.08.2019 в размере 21 860,62 руб. и далее с 30.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 36% годовых;

- неустойки, начисленной за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 23.11.2018 по 29.08.2019 в размере 43 247,29 руб. и далее с 30.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойки, начисленной за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 23.11.2018 по 29.08.2019 в размере 298,59 руб. и далее с 30.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- штрафа за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.;

ссылаясь на то, что:

- между ООО БАНК "СКИБ", правопреемником которого является ПАО "СОВКОМБАНК" (гарант, Банк) и ООО "МЕДПРОЕКТ" (принципал, клиент) был заключен Договор предоставления банковской гарантии N 746303 от 31.01.2018, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по выдаче Бенефициару - Московскому областному региональному отделению Фона социального страхования Российской Федерации банковской гарантии в обеспечение исполнения ООО "МЕДПРОЕКТ" обязательств по контракту, который будет заключен на основании результатов подведения итогов аукциона в электронной форме между Бенефициаром и ООО "МЕДПРОЕКТ";

- 02.02.2018 Банк выдал Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (бенефициар) банковскую гарантию N 746303, сроком действия с 05.02.2018 до 27.01.2019 включительно;

- Бенефициаром в адрес истца было направлено требование N 12-15/5005-12- 16/5005-9490-отв. от 17.10.2018 об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 77 227,31 руб. вследствие ненадлежащего исполнения Принципалом принятых на себя обязательств;

- Истцом было исполнено требование Бенефициара, денежные средства по банковской гарантии в размере 77 227,31 руб. перечислены Банком на счет Бенефициара, что подтверждается платежным поручением N 746303 от 15.11.2018;

- пунктом 1.1.8 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, установленных Договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию Клиента также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.;

- пунктом 1.1.9 Договора предусмотрено, что в случае исполнения банком обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисленных на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение уплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару;

- на основании изложенного истцом в адрес ответчика было направлено регрессное требование о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии и уплате процентов, начисленных на основании п.1.1.9 Договора, в течение трех рабочих дней с даты получения указанного требования (письмо N ю-478р/18 от 15.11.2018);

- поскольку регрессное требование было оставлено без удовлетоврения, то истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 395, 368-379 ГК РФ, решением от 26.12.2019 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку:

- ответчиком доказательств возмещения выплаченной по банковской гарантии суммы в порядке регресса не представлено;

- ответчиком допущены нарушения условий Договора в части своевременной оплаты в порядке регресса уплаченной Банком Бенефициару суммы;

- расчет процентов и неустойки верен и обоснован;

- оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, был лишен представить отзыв на иск.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству - отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела. Определение о принятии искового заявления было направлено в адрес ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ и было получено ответчиком 23.09.2019, что подтверждается уведомлением с распиской о получении (л.д. 40), следовательно, ответчик не обеспечил заблаговременного поступления доказательств по делу, не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных документов в электронном виде, по почте или с курьером через канцелярию суда.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-235178/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина