Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 11АП-2213/20 по делу N А65-32895/2019

г.Самара

22 апреля 2020 г.

Дело N А65-32895/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изора"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2019 года по делу N А65-32895/2019 (судья Гиззятов Т.Р.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия Романо" (ОГРН 1161690174689, ИНН 1655376253), Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Изора" (ОГРН 1107847138992, ИНН 7842430208), г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности по возврату денежных средств, оплаченных за поставленный и возвращенный некачественный товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия Романо" (далее - ООО "Напольные покрытия Романо", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изора" (далее - ООО "Изора", ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по возврату денежных средств, уплаченных за поставленный и возвращенный некачественный товар, в сумме 932 405 руб. 11 коп., процентов за период с 05.11.2018 по 25.10.2019 в сумме 97 061 руб. 19 коп, процентов за период с 26.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства, задолженности по возврату неосвоенного аванса в сумме 1 091 010 руб. 49 коп., процентов за период с 01.10.2018 по 25.10.2019 в сумме 5 230 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2019 года иск удовлетворен, с ООО "Изора" в пользу ООО "Напольные покрытия Романо" взысканы долг в сумме 932 405 руб. 11 коп., проценты за период с 05.11.2018 по 25.10.2019 в сумме 97 061 руб. 19 коп., сумма предварительной оплаты в размере 1 091 010 руб. 49 коп., проценты за период с 01.10.2018 по 25.10.2019 в сумме 5 230 руб. 87 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 33 629 руб. Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с ООО "Изора" в пользу ООО "Напольные покрытия Романо" на сумму долга в размере 932 405 руб. 11 коп. и на сумму предварительной оплаты в размере 1 091 010 руб. 49 коп. производить, начиная с 26.10.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга. ООО "Напольные покрытия Романо" возвращена из бюджета государственная пошлина в сумме 2 833 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Изора" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что им погашена задолженность в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 464. Также 29.10.219 истец направил ответчику письмо N 159, в котором просил зачесть в счет возврата за товар денежные средства в сумме 130 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавших о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 65/2017 от 27.11.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - оплатить этот товар на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора товар по настоящему договору поставляется отдельными партиями. поставка каждой партии товара производится поставщиком на основании спецификаций. Стороны согласовывают и подписывают спецификации, в которых указывают цены, наименования, единицы измерения, количество, артикулы и общую стоимость поставляемых товаров в партии, а также согласовывают сроки поставки каждой партии товара, условия и способ доставки (получения) и адрес, по которому осуществляется передача товара. Подписанные сторонами спецификации являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель оплачивает товары по ценам и на условиях, указанных в спецификациях, путем перечисления средств на расчетный счет поставщика. При оплате в платежном поручении (в назначении платежа) покупатель указывает номер договора, а также номер и дату счета, по которому производится оплата.

Покупатель считается надлежащим образом выполнившим свое обязательство в отношение оплаты товаров, только при условии, что соответствующая денежная сумма полностью поступила на расчетный счет поставщика.

Количество и стоимость передаваемого товара указываются в универсальном передаточном документе (УПД). Передача товара (партии товара) поставщиком и приемка покупателем осуществляется по универсальному передаточному документу (далее УПД), а при доставке товара поставщиком путем отгрузки транспортом в адрес покупателя - по УПД и товарно-транспортной накладной. Обязательство по поставке товара считается выполненным, а товар считается переданным и принятым покупателем с момента подписания товаросопроводительных документов (накладных) покупателем (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 3.8.3 договора покупатель вправе возвратить поставщику товар ненадлежащего качества, указанный в акте ТОРГ-2. Порядок и срок возврата оговаривается сторонами дополнительно. При этом покупатель обязан обеспечить сохранность подлежащего возврату товара, до момента его передачи поставщику.

Платежными поручениями N 572 от 18.12.2017 на сумму 754 234 руб. 66 коп., N88 от 26.02.2018 на сумму 300 847 руб., N 221 от 09.04.2018 на сумму 448 610 руб. 16 коп., N6195 от 23.09.2018 на сумму 420 000 руб., N 6286 от 30.10.2018 на сумму 1 476 381 руб. 46 коп., N 6361 от 27.11.2018 на сумму 761 359 руб. 42 коп. истец произвел предоплату за товар ответчику в общей сумме 4 161 432 руб. 27 коп.

По универсальным передаточным документам N 1961 от 29.12.2018 на сумму 1 566 730 руб. 39 коп., N 577 от 10.04.2018 на сумму 1 503 691 руб. 82 коп. ответчик поставил товар истцу на общую сумму 3 070 422 руб. 21 коп..

В связи с поставкой некачественного товара 02 августа 2018 года стороны подписали соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, в результате которого стороны пришли к соглашению урегулировать возникший спор в рамках, заключенного между сторонами договора поставки N 65/2017 от 27 ноября 2017 года, в досудебном порядке на следующих условиях:

"1.1 Покупатель производит возврат поставленного поставщиком товара по товарной накладной N 577 от 10 апреля 2018 года на общую сумму в размере 1 487 405 руб. 11 коп.

1.2. Поставщик обязуется осуществить вывоз товара, указанного в пункте 1.1. настоящего соглашения в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего соглашения сторонами. Вывоз товара осуществляется силами поставщика со склада по адресу, указанному покупателем. Возврат товара оформляется сторонами возвратной накладной, подписываемой уполномоченными представителями сторон в день возврата покупателем поставщику товара.

1.3. Поставщик обязуется вернуть денежные средства, оплаченные покупателем за поставленный товар по товарной накладной N 577 от 10 апреля 2018 года в размере 1 487 405 руб. 11 коп. по факту реализации товара, но в любом случае не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты возврата товара."

В соответствии с указанным соглашением истец возвратил ответчику поставленный товар на общую сумму в размере 1 487 405 руб. 11 коп.

Поскольку денежные средства покупателю не возвращены, истец направил ответчику претензию N 1-1209 от 12.09.2019 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 307-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Приняв во внимание, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств возврата денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции исковые требования о взыскании долга в размере 932 405 руб. 11 коп., предварительной оплаты в размере 1 091 010 руб. 49 коп. удовлетворил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 05.11.2018 по 25.10.2019 в сумме 97 061 руб. 19 коп., процентов за период с 01.10.2018 по 25.10.2019, начисленных за несвоевременный возврат суммы предоплаты, в сумме 5 230 руб. 87 коп.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов истца и признан правильным. При этом от ответчика возражений относительно правильности расчета процентов суду не было представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 932 405 руб. 11 коп. и на сумму предварительной оплаты в размере 1 091 010 руб. 49 коп. с 26.10.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции требование истца о взыскании суммы процентов в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 26.10.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Изора" погасило задолженность в размере 25 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 464, а также о направлении 29.10.219 истцом в адрес ответчика письма N 159 о зачете в счет возврата за товар денежные средства в размере 130 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доказательства не были представлены ответчиком суду первой инстанции, в связи с чем они не могли быть учтены им при вынесении обжалуемого решения.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено: поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Между тем истец не привел уважительных причин невозможности представления вышеуказанных новых доказательств в суд первой инстанции. Вместе с тем они могут быть предъявлены ответчиком в рамках исполнительного производства в подтверждение отсутствия долга на соответствующую сумму.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 28 декабря 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2019 года по делу N А65-32895/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина А.Б. Корнилов