Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 09АП-7515/20 по делу N А40-244587/2019

г. Москва

21 апреля 2020 г.

Дело N А40-244587/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-244587/19, принятое по исковому заявлению АО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) к ООО "Вагонно-колесная мастерская" (ОГРН 1053109263459) о взыскании 17 055,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВКМ" о взыскании 17 055,11 руб. в погашение задолженности по договору ремонта колесных пар N ДД/В-205/12 от 25.05.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года по делу N А40-244587/19 в удовлетворении.исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между АО "Первая грузовая компания" (далее - Заказчик) и ООО "Вагонно- колесная мастерская" (далее - Исполнитель) заключен Договор от 25 мая 2012 года N ДД/В-205/16 (далее - Договор N ДД/В-205/16) на выполнение работ по ремонту колесных пар.

В соответствии с пунктом 5.3 раздела 5 "Ответственность сторон" Исполнитель возмещает Заказчику все понесенные убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ по Договору в течение гарантийного срока.

Также Ответчиком произведено формирование и освидетельствование колесных пар в соответствии с ГОСТ 4835-2006 "Межгосударственный стандарт колесных пар вагонов магистральных железных дорог колеи 15200 мм".

Согласно раздела 11 "Гарантии изготовителя" предприятие - изготовитель гарантирует соответствие колесных пар требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортировки и хранения.

В рамках действующего Договора Исполнителем выполнен капитальный ремонт грузовых вагонов и произведено полное освидетельствование колесных пар.

Однако в течение гарантийного срока эксплуатации грузовой вагон 57507154 отцеплен в текущий отцепочный ремонт.

Текущий отцепочный ремонт грузового вагона, принадлежащего Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании осуществляется в рамках договора от 22.11.2017 договора ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760-17, заключенного между АО "ПГК и ОАО "РЖД".

Стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Исполнителя в Расчетно-дефектной ведомости (РДВ), составленной по форме приложения N 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов составила убытки 17 055 (семнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 11 копеек, следовательно, АО "Первая грузовая компания" понесло убытки. Убытки подтверждаются актом выполненных работ и платежным поручением (номер акта и платежного поручения указаны в расчете иска).

В адрес Исполнителя направлены претензии, оставленные без удовлетворения.

В обоснование возражений ответчик указал, что 01.12.2018 года на станции Слюдянка Восточно-Сибирской ж.д. отцеплен вагон N 57507154 по технологической неисправности код 150 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам. Как следует из акта рекламации N931 от 11.12.2018 года, причиной трения буксового узла послужило обводнение смазки из-за некачественной резиновой прокладки с последующей потерей смазкой ее свойств, что привело к проскальзыванию роликов по дорожкам колец, образованию шелушения и надиров типа "елочка" деталей переднего подшипника.

На день отцепки действовал Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный Президентом ЫП "ОПЖТ" Гапановичем В.А., введенный в действие 27.10.2016 г.

В соответствии с разделом 2 Регламента, ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует вагоноремонтное предприятие о случае отцепки. В свою очередь, вагоноремонтное предприятие (ВРП) в 2-дневный срок с момента отцепки вагона принимает решение об участии в расследовании, в случае неполучения по истечении 2-х суток с момента отцепки вагона сообщения от представителя вагоноремонтного предприятия о его выезде, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов и составляет рекламационные документы.

Однако в спорном случае отцепки вагона в нарушение п.п.2.1-2.3. Регламента ТОР вагона произведен в течение первых суток от даты отцепки - 03.12.2018 г.

Таким образом, ООО "ВКМ" был лишен возможности участия в расследовании причин отцепки, выражения особого мнения об установленных причинах отцепки вагона.

В соответствии с разделом 2 Регламента, ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует вагоноремонтное предприятие о случае отцепки. В свою очередь, вагоноремонтное предприятие (ВРИ) в 2-дневный срок с момента отцепки вагона принимает решение об участии в расследовании, в случае неполучения по истечении 2-х суток с момента отцепки вагона сообщения от представителя вагоноремонтного предприятия о его выезде, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов и составляет рекламационные документы.

Однако в спорном случае отцепки вагона в нарушение п.п.2.1-2.3. Регламента ТОР вагона произведен в течение первых суток от даты отцепки - 01.12.2018 года.

Оформление результатов расследования проведено в одностороннем порядке без надлежащего уведомления об этом ответчика, не соблюдены сроки проведения расследований, в связи с чем ответчик лишен возможности участвовать в расследовании, выразить особое мнение по поводу выявленных в ходе расследования недостатков/дефектов и причин их возникновения.

Сторонами согласован следующий порядок взаимодействия в рамках гарантийных обязательств.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае внеплановой отцепки вагона по неисправности в период действия гарантийных обязательств стороны руководствуются регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент расследования), утв. 05.02.2013 г., введенным в действие 15.02.2013 г. или иным документом, принятым вместо него.

Пунктом 2.1 Регламента расследования установлено, что ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки, при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО "РЖ-Д1" либо иным способом, определенным договором.

ВЧДЭ уведомляет о случае отцепки только в случае подключения ВРП к телеграфной линии ОАО "РЖД". В подтверждение факта подключения к телеграфной линии ответчиком в материалы дела представлен договор об оказании услуг телеграфной связи от 01.08.2013 N 2497/60_2013 РЦС-3.

Согласно п. 2.3 Регламента в случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Основанием приступить к ремонту вагонов до истечения установленного Регламентом расследования двухсуточного срока является отказ владельца вагона, а также заинтересованных лиц от расследования случая отцепки вагона с официальным уведомлением ВЧДЭ.

Каких-либо уведомлений об отказе проведения расследования в установленные сроки ни владелец вагона (истец) ни подрядчик (ответчик) в адрес ВЧДЭ не направляли.

Иных оснований для осуществления ВЧДЭ ремонта вагона до истечения установленного двухсуточного срока с момента отцепки вагона не имеется.

Представленными ответчиком в материалы дела документами подтверждается факт нарушения установленного Регламентом расследования случаев внеплановой отцепки вагонов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование своей позиции, не являются допустимыми, поскольку собраны способом, противоречащим условиям заключенного между сторонами договора от 25.05.2012 N ДД/В-205/16 на выполнение работ по ремонту колесных пар.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также является обоснованным довод ответчика о том, что имело место нарушение со стороны комиссии, составившей акт рекламации, поскольку не имеет смысла проведение расследования после того как произведен текущий ремонт вагона, все элементы грузового вагона должны рассматриваться в совокупности для выявления истинной причины и факторов, повлиявших на грение буксового узла.

То, что колесная пара находилась в снятом состоянии какое-то время до составления рекламационных документов, не позволит достоверным образом установить причину грения и подтвердить/опровергнуть наличие неисправностей грузового вагона, которые повлекли к неисправности колесной пары непосредственно.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что в данном случае истцом в материалы дела не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о причинах возникновения неисправности, и, соответственно, вины ответчика в возникновении данных неисправностей.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года по делу N А40-244587/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "ПГК" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков