Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 09АП-13380/20 по делу N А40-280211/2019

г. Москва

20 апреля 2020 г.

Дело N А40-280211/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-280211/19, по иску АО "ПГК" к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 498 869,76 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 498869,76 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 435 009,80 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в 2019 (март) году ОАО "РЖД" были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23-М принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности вагоны. АО "ПГК" обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных ремонтных депо ОАО "РЖД".

Согласно транспортных ЖД накладных N 26814004, В0818555, В0818557, В0818641, ЭЖ123610, ЭЖ158553, ЭЖ021410, ЭЖ358157 ОАО "РЖД" были приняты к перевозке в технически исправном состоянии вагоны N 52455144, 52697406, 52694353, 52062189, 52693041, 52081874, 54441134, 54455662, 54674270.

Между тем в результате осмотра вагонов было установлено, что на колёсных парах, отцепленных по неисправности "выщербины обода колеса, раковины", "ползуны", образовавшиеся в результате неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар. Эти обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра колёсных пар, приложенных к осмотру каждой колёсной пары.

Причиной появления на колёсных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун). Причины возникновения настоящей неисправности четко определены выше названным Классификатором и указывают на вину ОАО "РЖД".

Таким образом, повреждения колесных пар вагонов возникли в процессе их перевозки, в связи с чем ответчик несет ответственность за указанные повреждения по ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В связи с повреждением колесных пар вагонов Истец понёс убытки в размере 435 009,80 руб. Понесенные истцом убытки подтверждаются соответствующими пакетами документов по каждому вагону, представленными в материалы дела.

Истцом представлены достаточные доказательства обнаружения во всех случаях именно повреждений колесных пар - "выщербины обода колеса, раковины" "ползуны", образовавшихся в результате неправильной эксплуатации перевозчиком колесных пар.

При этом ответственность перевозчика по ст. 105 УЖТ РФ наступает вне зависимости от наличия или отсутствия его вины, поскольку перевозчик несет ответственность за сохранность принятых к перевозке грузов (вагонов) и освобождается от ответственности за их несохранность только по основаниям, предусмотренных законом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, из которых следует, что указанные неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика (в частности, в связи с естественным износом), либо имеют место обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с повреждением колесных пар вагонов истец понес затраты: на текущий отцепочный ремонт вагонов, отцепленных по факту обнаружения неисправностей колесных пар.

В порядке статей 15, 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что представленные доказательства подтверждают размер убытков в сумме 435 009,80 руб. и наличие причинной связи между нарушенными обязательствами и возникшими у истца убытками, в связи с чем правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что причиной возникновения неисправностей послужил естественный износ, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами.

Приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей. Поэтому именно на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, что повреждение колесных пар произошло при нормальной эксплуатации вагонов. В то же время ответчиком доказательств повреждения колесных пар по причинам, не связанным с их повреждением, не представлено.

Заявляя о несогласии с причиной неисправностей и об отсутствии вины, ответчик в силу положений ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие иную причину поломки, в частности, подтверждающие, что неисправность носила эксплуатационный характер, а не характер повреждения

При этом производя отцепку неисправных вагонов, работники ОАО "РЖД" становятся первыми, кто осведомлен о наличии на колесных парах вагонов неисправностей.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств того, что спорные вагоны были повреждены иными лицами, при этом Истец доказал, что передислокация (перевозка) осуществлялась силами ответчика, и данные вагоны не были переданы после окончания каким-либо иным лицам.

Учитывая изложенное решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-280211/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: А.Л. Фриев