Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 21АП-705/20 по делу N А83-15790/2019

20 апреля 2020 г.

Дело N А83-15790/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сикорской Н.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года (мотивированное решение от 05.02.2020) по делу N А83-15790/2019

по иску Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 1149102108715)

к Индивидуальному предпринимателю Басаргиной Татьяне Яковлевне (ОГРНИП 314910234500334)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Басаргиной Татьяне Яковлевне (далее - ответчик), в котором просит взыскать с Басаргиной Татьяны Яковлевны сумму неосновательного обогащения за период с 06.07.2016 по 06.05.2019 в размере 272834,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок используется ответчиком не в соответствии с видом разрешенного использования, что подтверждается отчетом о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования N 56 от 28.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года (мотивированное решение от 05.02.2020) по делу N А83-15790/2019 в удовлетворении исковых требований Администрации города Керчи Республики Крым отказано, ввиду отсутствия со стороны ответчика неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель апелляционной жалобы полагает, что требования по данной категории дел необходимо рассматривать по общим правилам искового производства. Кроме того, апеллянт указывает, что ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. По мнению апеллянта, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства. Таким образом, истец считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и рассматривается в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.03.2020 и 23.03.2020 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2016 года между Администрацией города Керчи Республики Крым и ИП Басаргиной Татьяной Яковлевной был заключен договор аренды земельного участка площадью 2957 кв.м., кадастровый номер 90:19:010106:484, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, пер. 5-й Босфорский, 10, вид разрешенного использования - склады (код 6.9).(т.д. 1 л.д. 19)

Указанный земельный участок был передан ответчику 06.07.2016 (акт приема-передачи земельного участка - т.д. 1 л.д 28)

Пунктом 1.3 договора определено, что на участке располагаются объекты недвижимости: нежилое здание (договор от 07.11.2012, реестровый номер N 3900, договор дарения от 30.03.2012, реестровый N 928).

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за участок составляет 85268,68 рублей в год, без учета НДС.

В соответствии с п. 2.4 договора размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера ставок арендной платы нормативной цены земельного участка, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую, изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Республики Крым. (т.д. 1 л.д. 20)

Согласно п. 8.1 договора он заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с дня государственной регистрации в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. (т.д. 1 л.д. 23)

В ходе планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра 28 июня 2019 года истцом установлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:19:010106:893, 90:19:010106:894, 90:19:010106:898, 90:19:010106:897, 90:19:010106:902 и 90:19:010106:896, а сам земельный участок, кадастровый номер 90:19:010106:484 сдан в субаренду ООО "Мостсервис" под специализированную стоянку легкового и грузового транспорта, о чем Управлением муниципального контроля Администрации города Керчи составлен отчет N 56. (т.д. 1 л.д. 51-58)

17 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 652/13-27 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 06.07.2016 по 06.05.2019. (т.д. 1 л.д. 30-31)

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Основанием для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения, по мнению истца, послужили обстоятельства использования земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 14.06.2016, не по виду его разрешенного использования, т.е. склады (код 6.9).

Согласно п.3.3.2. Договора аренды от 14.06.2016 Арендатор имеет право передавать участок в субаренду в пределах срока договора с согласия Арендодателя. (т.д.1 л.д. 21)

Истец, обращаясь с иском полагает, что весь земельный участок, переданный ответчиком в субаренду по договору от 04.04.2018 ООО "Мостсервис", используется субарендатором под специализированную стоянку легкового и грузового транспорта. (т.д. 1 л.д. 86-87)

Истец просит взыскать с ИП Басаргиной Т.Я. сумму неосновательного обогащения за период с 06.07.2016 по 06.05.2019 в размере 272834,72 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что спорные правоотношения подлежат правовой квалификации, как отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, а требования истца - как требования о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по ставке 6%, исходя из фактического его использования.

Согласно расчету арендной платы к договору аренды земельного участка, площадь земельного участка составляла 2957 кв.м, нормативная цена земельного участка согласно Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 составила 961,41 руб/кв.м; ставка арендной платы согласно Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 оставляет 3%, арендная плата 85286,68 руб.

Истец в представленном суду расчете указывает, что арендная плата на 2016 год составляла 85 286,59 руб. С июля 2016 года по декабрь включительно начислено 41 497,00 руб., оплачено фактически ответчиком 86 969,79 руб, переплата составила 45 472,79 руб.

Арендная плата в 2017 составляла 88 698,47 руб, которая начислена ответчику, оплачено за 2017 год 85 286,64 руб., задолженность составила 3 411,77 руб.

Арендная плата на 2018 год составила 92 245,98 руб. По апрель 2018 года истец начислил ответчику 23 830,23 руб, оплачено 26 473,02 руб, переплата составила 2642,79 руб, итого переплата составила 44 703,81 руб.

С апреля 2018 года истец с учетом заключенного договора субаренды, то есть с учетом вида разрешенного использования - обслуживание автотранспорта (код 4.9) начислил арендную плату исходя из: 2957 кв.м х 2166,37 руб х 6% = 384 357,37 рублей в год, а в месяц 32 029,78 руб. Всего за 2018 год с апреля по декабрь начислено 285 065,04 руб, оплачено 69 184,53 руб., задолженность составила 215 880,51 руб.

Арендная плата на 2019 год составляет 400 884,04 руб. Начислено с января по май 2019 года 140 093,87 руб., оплачено 38 435,85 руб., задолженность составила 101 658,02 руб.

Вместе с тем, согласно акту сверки арендных платежей по договору аренды земельного участка б/н от 06.07.2016, который согласован сторонами, о чем свидетельствуют подписи и печати сторон, задолженность по состоянию на 16.10.2019 у ответчика отсутствует.

Как следует из материалов дела, при передаче ответчику в аренду земельного участка, учитывалось его фактическое использование и расположение на земельном участке, принадлежащих ответчику объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:19:010106:893 (сарай площадью 11,1 кв.м); 90:19:010106:894 (нежилое здание площадью 69,9 кв.м); 90:19:010106:897 (нежилое здание площадью 133,2 кв.м); 90:19:010106:902 ( иное сооружение -навес, площадью 34,4 кв.м); 90:19:010106:896 (нежилое здание - гараж, площадью 141 кв.м), в связи с чем вид разрешенного использования был определен как склады ( код 6.9)

В ходе проведения осмотра земельного участка 28.06.2019 года арендодатель установил, что нежилые здания, расположенные на земельном участке 90:19:010106:484, используются для хранения строительных материалов, что соответствует виду разрешенного использования, указанному в договоре. Также осмотром установлено, что часть земельного участка, переданного ответчику в аренду, используется для специализированной стоянки задержанного автотранспорта, что по мнению арендодателя не соответствует виду разрешенного использования, а потому по мнению истца, при определении размера арендной платы за весь земельный участок необходимо исходить из вида разрешенного использования - обслуживание автотранспорта (код. 4.9) и ставки 6%.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводами, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих использование земельного участка площадью 2957 кв.м в целом для обслуживания автотранспорта, поскольку из самого акта осмотра следует, что нежилые здания, расположенные на спорном земельном участке и принадлежащие ответчику, используются под хранение строительных материалов, что свидетельствует о том, что фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, определенного договором - склады. Доказательств привлечения общества к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению истцом не предоставлено. Изменений сведений в ЕГРП по виду разрешенного использования в отношении спорного земельного участка истцом не предоставлено.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса указано, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Таким образом, при определении вида разрешенного использования при передаче в аренду земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, необходимо устанавливать фактическое использование указанных объектов.

В силу статьи 7 ЗК любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1919-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подлесных Андрея Растиславовича на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации" ЗК РФ в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (определения от 24.12.2013 N 2153-О, от 24.03.2015 N 671-О, от 23.06.2015 N 1453-О и от 28.02.2017 N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды. Этой же цели служат положения абзаца первого пункта 2 статьи 7 и статьи 42 ЗК РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

С учетом изложенного землепользователи, владельцы зданий и сооружений, должны выбрать и использовать принадлежащий им земельный участок в соответствии с целевым назначением.

На основании статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Пунктом 7 статьи 35 ГрК РФ определено, что в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться:

1) коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли;

2) производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду;

3) иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной (в том числе жилой) зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с "Классификатором видов разрешенного использования земельных участков", утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.

В соответствии с кодом 6.9 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования склады подразумевает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Как следует из материалов дела, передача в субаренду земельного участка, а также нежилых зданий, расположенных на нем, не повлекла за собой изменение функционального назначения зданий, поскольку эти помещения предназначены для использования в качестве складских помещений и иного использования истцом не доказано. Соответственно, использование зданий в целях осуществления деятельности для хранения строительных материалов не привело к использованию земельного участка, на котором расположены здания, не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

Однако истцом не представлено доказательств в какой части (площадь) земельного участка используется под обслуживание автотранспорта. Представленные фотографии свидетельствуют о размещении автотранспорта на земельном участке, что в целом не противоречит виду разрешенного использования, установленного договором, иных доказательств осуществления деятельности на территории всего земельного участка, который не соответствует установленному виду разрешенного использования, истцом не предоставлено.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства об отсутствии задолженности по арендной плате, которая рассчитана в соответствии с видом разрешенного использования - склады, ставка арендной платы 3%, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно необоснованный отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства и назначении судебного разбирательства по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 N 10, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд, на основании части 2 статьи 228 АПК РФ, в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Нормами части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Судом первой инстанции, при принятии искового заявления, правомерно установлено отсутствие в указанном деле обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года (мотивированное решение от 05.02.2020) по делу N А83-15790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.И. Сикорская