Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 19АП-1132/20 по делу N А14-19514/2019

г. Воронеж

17 апреля 2020 г.

Дело N А14-19514/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Мокроусовой Л.М.,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болохоновой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) по делу N А14-19514/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гашникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" (ОГРН 1103668002998, ИНН 3663080655) к индивидуальному предпринимателю Болохоновой Наталье Александровне (ОГРН 306362501300061, ИНН 366600684078) о взыскании 63 863 руб. 46 коп., из них 54 826 руб. 44 коп. - задолженности по договорам N 632/КП, ТКО/16 от 01.08.2016 за вывоз ТКО и пользование КО за период с 01.09.2016 по 31.08.2019, 9 037 руб. 02 коп. неустойки за период с 18.10.2016 по 23.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" (далее - ООО "РЭК Центральный", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Болохоновой Наталье Александровне (далее - ИП Болохонова Н.А., ответчик) о взыскании 63 863 руб. 46 коп., из них 54 826 руб. 44 коп. задолженности по договору N 632/КП, ТКО/16 от 01.08.2016 за вывоз ТКО и пользование КО за период с 01.09.2016 по 31.08.2019, 9 037 руб. 02 коп. неустойки за период с 18.10.2016 по 23.09.2019 (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2020 по настоящему делу, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, уточненные исковые требования ООО "РЭК Центральный" удовлетворены в полном объеме.

07.02.2020 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Болохонова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2016 между ООО "РЭК Центральный" (сторона 1) и ИП Болохоновой Н.А. (сторона 2) заключен договор N 632/КП, ТКО/16 на предоставление права пользования контейнерным оборудованием, услуг по обслуживанию и уборке контейнерной площадки и услуг по организации мероприятий по вывозу ТКО. Предметом договора являются взаимоотношения сторон в процессе пользования контейнерным оборудованием, расположенным на контейнерной площадке по адресу: г. Воронеж, ул. Ушинского, д. N 4 и взаимоотношения сторон в процессе организации мероприятий по выводу твердых коммунальных отходов (ТКО), образующихся в результате хозяйственной деятельности стороны 2 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер платы за пользование контейнерным оборудованием и услуги по содержанию контейнерной площадки составляют 600,00 (шестьсот) руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.2 договора, расчет норм накопления ТКО производится исходя из рассчитываемой нормы накопления, исходя из вида деятельности, ведущейся в нежилом помещении по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. N 94.

Месячная норма накопления составляет: 2,38 м3/в год*18м2/12 месяцев=3,57м3.

Стоимость услуг по организации мероприятий по вывозу ТКО (исходя из вывозы 1м3 ТБО - 327,6 руб.) составляет: 3,57м3*359 руб. = 1 281,63 руб. (одна тысяча двести восемьдесят один) руб. 63 коп. в месяц.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора, оплата осуществляется стороной 2 ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, полученных от стороны 1 в соответствии с п. 2.1.3 договора. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1.

Договор действует с 01.08.2016 до 31.12.2016 (включительно) и считается ежегодно продленным на один календарный год, если одна из сторон в течение 30 дней до истечения его срока действия письменно не заявит о намерении расторгнуть или изменить настоящий договор (пункт 5.3 договора).

Истец оказал ответчику услуги по спорному договору, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами, расчетом и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 54 826 руб. 44 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N б/н от 24.09.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "РЭК Центральный" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

К настоящим отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ООО "РЭК Центральный" ИП Болохоновой Н.А. предусмотренных договором N 632/КП, ТКО/16 от 01.08.2016 услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты данных услуг ИП Болохоновой Н.А. не представлено, в связи с чем, уточненное требование истца о взыскании с ответчика 54 826 руб. 44 коп. задолженности по договору N 632/КП, ТКО/16 от 01.08.2016 за вывоз ТКО и пользование КО за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

В связи с неоплатой задолженности по спорному договору истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 037 руб. 02 коп. за период с 18.10.2016 по 23.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты - возмещения расходов, сторона 2 уплачивает стороне 1 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 10 число месяца, следующего за расчетным периодом от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического полного расчета включительно.

Представленный истцом расчет неустойки (уточненный) проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет в опровержение расчета истца не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании задолженности и неустойки по договору N 632/КП, ТКО/16 от 01.08.2016.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неизвещении его о начавшемся процессе, а также о том, что досудебное требование им не получено, не могут быть приняты во внимание, так как в деле имеется копия почтовой квитанции от 25.09.2019 об отправлении почтовой корреспонденции по адресу, указанной в выписке из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку с 27.07.2016 прекратила свою деятельность на месте обслуживания мусорного контейнера, а фактическим пользователем является ИП Неведова М.Н., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности и неустойки по договору N 632/КП, ТКО/16 от 01.08.2016, заключенному между ООО "РЭК Центральный" и ИП Болохоновой Н.А.

В пункте 5.3 данного договора указано, что он действует с 01.08.2016 до 31.12.2016 (включительно) и считается ежегодно продленным на один календарный год, если одна из сторон в течение 30 дней до истечения его срока действия письменно не заявит о намерении расторгнуть или изменить настоящий договор.

Вместе с тем, доказательств расторжения договора N 632/КП, ТКО/16 от 01.08.2016 ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, заявленные ООО "РЭК Центральный" к ИП Болохоновой Н.А. требования в рамках настоящего дела являются законными и обоснованными.

В этой связи не подлежит удовлетворению и ходатайство о привлечении в качестве соответчика ИП Неведовой М.Н.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии решения судом области не был нарушен порядок и сроки рассмотрения дела в упрощенном производстве, обеспечена возможность своевременно заявить свои доводы и возражения.

Представленные ответчиком в арбитражный суд апелляционной инстанции в качестве новых доказательств копии договора аренды от 27.07.2016, акта приема-передачи от 27.07.2016, договора от 23.05.2017 уступки прав и передачи обязанностей по договору N 00015-070916 от 07.09.2016 не принимаются судом с учетом положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, а также абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) по делу N А14-19514/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болохоновой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова