Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 09АП-7516/20 по делу N А40-331357/2019

г. Москва

22 апреля 2020 г.

Дело N А40-331357/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-331357/19, принятое судьёй Мурашовой К.С. по заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к ТСЖ "Наш дом" (ИНН 5010041541, ОГРН 1105010001722) о взыскании 258 630 рублей 80 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ТСЖ "Наш дом" (далее - должник) 258 630 рублей 80 копеек, в том числе, 254 231 рубля задолженности по договору энергоснабжения и 4 399 рублей 80 копеек законной неустойки.

Определением от 20.12.2019 суд первой инстанции отказал в принятии заявления.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлены доказательства бесспорности заявленных требований.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения должника на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований заявитель представил договор энергоснабжения, заключенный с должником, копии отчетов об отпуске и покупке электрической энергии, актов приема-передачи электрической энергии, счетов, счетов-фактур.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции, со ссылкой на статью 292.2 АПК РФ, исходил из того, что требования о выдаче судебного приказа должны быть бесспорными.

При этом судом не принято во внимание, что статья 292.2 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, не содержит условий о том, что требования должны быть бесспорными и должны признаваться должником.

Часть 1 статьи 229.4 АПК РФ не содержит в качестве основания для возвращения заявления отсутствие документов, подтверждающих признание должником денежного обязательства. Требования взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. Такие документы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-331357/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.