Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 18АП-3849/20 по делу N А76-49644/2019

г. Челябинск

22 апреля 2020 г.

Дело N А76-49644/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ломбард

"Золотая рыбка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-49644/2019.

Общество с ограниченной ответственностью Ломбард "Золотая рыбка" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1539 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением от 10.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Золотая рыбка" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью Ломбард "Золотая рыбка" (далее также - апеллянт, податель жалобы), обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Апеллянт полагает, что Закон о ломбардах не оговаривает период времени для ломбарда по оценке залога, приему процентов, приему возврата суммы займа, возврату залога, ломбард имеет право осуществлять данные этапы деятельности в удобное для клиентов время, в том числе и круглосуточно.

В адрес суда от заявителя и ответчика поступили отзыв на апелляционную жалобу и возражение на отзыв. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Челябинской области поступили материалы из Уральского главного Управления Центрального банка РФ (вх. N 5195 от 03.06.2019).

Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области проведено административное расследование по материалам Уральского главного Управления Центрального банка РФ в отношении ООО Ломбард "Золотая рыбка".

По данным Уральского главного Управления Центрального банка РФ ООО Ломбард "Золотая рыбка" осуществляет деятельность в обособленном подразделении по выдаче краткосрочных займов под залог движимого имущества по адресу: г. Челябинск, ул.Солнечная, 40. Данная информация подтверждается выпиской сайта ФНС России https://egrul.nalog.ru где указано, что основным видом деятельности ломбарда "Золотая рыбка" является: осуществляя деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества. Дополнительным видом деятельности является: предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность.

Согласно приложенному фотоотчету к материалам Уральского главного управления Центрального банка РФ следует, что по адресу: г.Челябинск, ул. Солнечная, д. 40 возле входной группы размещен баннер с информацией о круглосуточной работе ломбарда "Золотая рыбка".

Протоколом осмотра N 13/11 от 20.06.2019 с применением видеосъемки в присутствии представителя по доверенности общества Зыковой Е.И. установлено, что по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 40 располагается ломбард "Золотая рыбка".

При входе в помещение на входной группе располагается вывеска с. информацией о наименовании организации ООО ломбард "Золотая рыбка" и юридическим адресом (место нахождения).

Отдельно у входной группы размещен баннер с указанием режима работы: "24 Часа". Информация о том, что движимое имущество и вещи принимаются под залог только в период с 8 утра до 20 вечера отсутствует как на входе у входной группы, так и внутри помещения.

Приведенные обстоятельства расценены Управлением как нарушение норм действующего законодательства, а именно: части 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах".

21.08.2019 в отношении ломбарда "Золотая рыбка" составлен протокол об административном правонарушении N 13/114.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 25.11.2019 N 1539 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление от 25.11.2019 N 1539 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 4, части 6 и части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Протокол об административном правонарушении от 21.08.2019 составлен специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Пирязевой Ю.А., постановление по делу о назначении административного наказания от 25.11.2019 N 1539 вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области Ефремовым В.М., в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; иной обман потребителя.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Указанный в названной статье иной обман потребителей предполагает иные (помимо прямо указанных в диспозиции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ действий) умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон о ломбардах) ломбард вправе ежедневно с 8 до 20 часов по местному времени принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащее заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения.

Таким образом, ломбарды имеют право оказывать указанные услуги ежедневно с 8 до 20 часов; оказание данных услуг 24 часа (то есть круглосуточно) не допускается.

Следовательно, круглосуточная деятельность ломбардов по оказанию услуг, предусмотренных частью 3 статьи 2 Закона о ломбардах, а равно информирование об оказании этих услуг в течение 24 часов не соответствуют действующему законодательству.

Указанная информация вводит потребителей в заблуждение относительно возможности осуществления Ломбардом круглосуточной деятельности по оказанию названных услуг.

Кроме того, материалами дела установлено, что при входе в помещение на входной группе располагается вывеска с информацией о наименовании организации ООО ломбард "Золотая рыбка" и юридическим адресом (место нахождения). Отдельно у входной группы размещен баннер с указанием режима работы: "24 часа". Информация о том, что движимое имущество и вещи принимаются под залог только в период с 8 утра до 20 вечера отсутствует как на входе у входной группы, так и внутри помещения.

Тем самым, в нарушение части 3 статьи 2 Закона о ломбардах ООО Ломбард "Золотая рыбка" оказывает услуги по предоставлению краткосрочных займов гражданам и хранению вещей, а также информирует об этом потребителей, чем допускает обман потребителей при отсутствии права осуществления такой деятельности в период с 20.00 до 8.00 относительно действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный выводу о наличии ООО Ломбард "Золотая рыбка" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ломбард не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил, за нарушение которых частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден, процессуальные права Ломбарда, предусмотренные, в частности, статьями 25.1 и 26.3 КоАП РФ, ущемлены не были, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

По состоянию на день вынесения оспариваемого постановления предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Основным видом деятельности ломбарда "Золотая рыбка" является: деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества. Дополнительным видом деятельности является: предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность.

В силу пунктов 1, 3 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан предоставлять потребителю достоверную информацию о приобретаемых им товарах и услугах в установленном законодательстве порядке. К такой информации относятся и сведения об исполнителе. На основании пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей на вывеске организации должны быть указаны наименование исполнителя и режим его работы.

Как было сказано выше, ломбард предоставляет потребителям услуги по выдаче краткосрочных займов гражданам и хранению вещей. Такая деятельность может осуществляться только с 08.00 до 20.00 часов.

Информация, содержащаяся на вывеске о круглосуточной работе ломбарда, направлена на привлечение внимания потребителей о том, что в указанном месте осуществляется круглосуточная детальность ломбарда и служит целям привлечения внимания потребителей (граждан) об осуществлении в указанном месте круглосуточной деятельности ломбарда, которая не соответствует действующему законодательству.

Ссылка общества на предоставление иных услуг потребителям в период с 20.00 до 08.00 судом апелляционной инстанции отклонена.

Общество указывает, что предоставление краткосрочных займов гражданам под залог движимого имущества состоит из нескольких этапов: оценка залога, выдача займа, прием залога, процентов, возврата суммы займа, возврат залога. Однако данные этапы входят в исполнение обязательств по договору займа и являются неотъемлемой частью заключенного договора займа. Тем более, что указанные этапы не являются отдельными видами деятельности организации, что видно из выписки из ЕГРЮЛ.

Также несостоятельна ссылка общества и на утвержденную "Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в обособленных подразделениях ООО Ломбард "Золотая рыбка", поскольку этот документ утвержден директором общества после осмотра - 01.07.2019. Кроме того, представленная типовая форма залогового билета не содержит сведений о заполнении времени оформления договора.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по существу является правильным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-49644/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Золотая рыбка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.П. Скобелкин