Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 09АП-17504/20 по делу N А40-331909/2019

г. Москва

21 апреля 2020 г.

Дело N А40-331909/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-331909/19,

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037700255284; 119019, Москва, ул. Знаменка, 19)

к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224; 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, д.18, стр.3)

о взыскании неустойки по государственному контракту N ДС-3-12/15-246 от 17.10.2016 170 223,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее - истец, госзаказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ГУОВ" (далее - ответчик, генпроектировщик) 170 223,49 роб. неустойки на основании п.10.3 государственного контракта N ДС-3-12/15-246 от 17.10.2016 (далее - контракт) за нарушение предусмотренных п.п.3.2.,3.3. контракта сроков окончания работ по выполнению обследований (05.12.2016; далее - первое требование), обмерных работ и подписания итогового акта приемки выполненных работ (19.12.2016; далее - второе требование).

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства решением суда от 20.02.2020 (резолютивная часть решения от 17.02.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку по первому требованию пропущен срок исковой давности, о чем заявил в отзыве на иск ответчик, а по второму требованию отказ мотивирован тем, что подписание итогового акта не является работой, за просрочку выполнения которой предусмотрена ответственность в виде неустойки, поскольку это совестное действие сторон, подтверждающие выполнение генпроектировщиком работ в полном объеме и являющееся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п.1.1.6. контракта). Кроме того, суд указал на то, что дополнительным соглашением N 5 от 29.12.2017 (далее - ДС) срок исполнения обязательств сторон по контракту продлен до 31.12.2018.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В частности, указал на то, что по первому требованию срок исковой давности не пропущен, поскольку согласно штемпелю на конверте иск сдан на почту 18.12.2019, а на период разрешения претензии от 18.10.2017 исх. N 212/6/2906 в силу п.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п.13.1. контракта срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней. Отказ в удовлетворении иска по второму требованию считает неправомерным, поскольку окончательный срок выполнения работ по контракту определяется датой подписания сторонами итогового акта, нарушение которого влечет ответственность в виде неустойки. Кроме того, представитель истца указал на то, что названное ДС, не имеющее обратной силы, изменяет срок действия контракта, а не срок исполнения обязательств генпроектировщика, поскольку это условие является существенным и не подлежит изменению в силу ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ).

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в которым он не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения. В частности, указал на то, что срок исковой давности по первому требованию полагает пропущенным, а за нарушение срока подписание итогового акта ответственность контрактом не предусмотрена.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке 272.1 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 сторонами на основании Распоряжения Правительства РФ от 05.12.2012 N 2270-р заключен названный контракт на выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния здания казармы инв. N 1/173, расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Острогожск, ул. Мира, д. 26 (шифр объекта Т-12/15-246).

Согласно пункту 2.1. контракта генпроектировщик осуществляет выполнение обследований, обмерных работ для определения видов работ по восстановлению эксплуатационных характеристик объекта (капитальный ремонт или реконструкция) в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ (далее - работы).

Стоимость контракта определена в сумме 1 829 049,22 руб., включая НДС (п.4.1.).

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ: выполнение обследований, обмерных работ - 05.12.2016; подписание итогового акта приемки выполненных работ -19.12.2016.

В указанные сроки генпроектировщиком работы не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

29.12.2017 сторонами подписано вышеназванное ДС, согласно которому срок исполнения обязательств генпроектировщика наступил, обязательства сторон в полном объеме не исполнены. Обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31.12.2018, при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до госзаказчика лимитов бюджетных обязательств.

28.05.2018 сторонами подписан итоговый акт, согласно которому

Все обязательства по контракту выполнены генпроектировщиком (за исключением гарантийных) и приняты госзаказчиком. Срок выполнение работ с 17.10.2016 по 21.11.2017. Стоимость работ 1 040 352,76 руб.

Согласно пункту 10.3. контракта в случае просрочки исполнения генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.1.2013 N 1063 (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042), за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В соответствии с п.10.7. контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) ненадлежащее исполнение обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктами 7.1.6,7.1.7 контракта предусмотрена обязанность привлеченного госзаказчиком заказчика (ФКП "УЗКС Минобороны России", п.2.6.) оказывать генпроектировщику содействие в выполнении работ, своевременно представлять исходные данные и документы, необходимые для выполнения работ, а также решать вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании документации, устранение которых находится в компетенции заказчика.

При этом состав работ по обследованию установлен в п.21. раздела 2 п.16.2 контракта.

Порядок сдачи-приемки работ регламентируется в ст.9 контракта.

На 19.12.2016 работы генпроектировщиком не выполнены. Просрочка исполнения этапа работ (выполнение обследований, обмерных работ) с 06.12.2016 по 19.12.2016 составляет 14 дней. Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (выполнение обследований, обмерных работ) составляет: (1 829 049,22 руб. - 0) х 1/300 х 10% х 14 дней (с 06.12.2016 по 19.12.2016) = 8 535,56 руб.

Согласно пунктам 1.1.6, 9.7 контракта выполнение всех обязательств генпроектировщиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ. По состоянию на 25.09.2017 обязательства по контракту генпроектировщиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ на эту дату не подписан.

Расчет неустойки истца за просрочку исполнения обязательств по контракту складывается из следующих показателей: (цена контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

Просрочка исполнения обязательств по контракту по второму исковому требованию с 20.12.2016 по 25.09.2017 составляет 280 дней.

Размер этой неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет: (1 829 049,22 руб. - 0) х 1/300 х 10% х 97 дней (с 20.12.2016 по 26.03.2017) = 59 139,25 руб. (1 829 049,22 руб. - 0) х 1/300 х 9,75% х 36 дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 21 399,87 руб. (1 829 049,22 руб. - 0) х 1/300 х 9,25% х 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017)-27 069,93 руб. (1 829 049,22 руб. - 0) х 1/300 х 9% х 91 день (с 19.06.2017 по 17.09.2017) = 49 933,04 руб. (1 829 049,22 руб. - 0) х 1/300 х 8,5% х 8 дней (с 18.09.2017 по 25.09.2017) = 4 145,84 руб. 4 Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет: 59 139,25 руб. + 21 399,87 руб. + 27 069,93 руб. + 49 933,04 руб. + 4 145,84 руб. = 161 687,93 руб.

Общий размер неустойки по контракту составляет: 8 535,56 руб. + 161 687,93 руб. = 170 223,49 руб.

В соответствии с разделом 13 контракта госзаказчиком в адрес генпроектировщика 29.12.2017 направлены претензии от 18.10.2017 N 212/6/2905, N 212/6/2906.

Претензия от 18.10.2017 N 212/6/2905 получена ответчиком 11.01.2018, однако оставлена без удовлетворения, после чего госзаказчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п.1 ст.759 Кодекса).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (п.1 ст.761 Кодекса).

В соответствии с ч.3 ст.47 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, выполняющими инженерные изыскания, являются застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, либо привлекаемые ими или техническим заказчиком на основании договора физическое лицо или юридическое лицо, которые соответствуют требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Согласно Своду правил проведения инженерных изысканий СНИП 11-02-96, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1033/пр, к договору заказчик прилагает задание на выполнение инженерных изысканий, материалы и документы, необходимые для выполнение работ - исходные данные (п.п. 4.12,4.16, 4.17 Свода правил).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно ч.ч.7, 9 ст.34 ФЗ N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст.401 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса российской Федерации", если оное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст.ст.405, 406 ГК РФ. Положения ст.328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до соверщшения которых исполнитель государственного (муниципального контракта) не мог исполнитель своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Кодекса).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.3 ст.202 Кодекса).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки".

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 13.1. контракта предусмотрено ведение досудебных переговоров.

Применительно к настоящему делу, обязательства выполнены генпроектировщиком с нарушением установленного п. 3.2. срока (итоговый акт подписан 22.05.2018), но в пределах 3-х годичного срока исковой давности до подачи иска в суд (штемпель на конверте от 18.12.2019 - 3 года - 18.12.2016).

Претензия направлена ответчику 27.12.2017 и ее направление приостанавливает течение срока исковой давности на 30 календарных дней. В связи с этим неустойка могла быть заявлена за период с 18.11.2016 по 18.12.2019 (3 года до подачи иска в суд плюс 30 календарных дней).

В связи с этим, вопреки выводам арбитражного суда первой инстанции, срок исковой давности по первому требованию за период с 06.12.2016 по 18.12.2016 (13 дней) не истек. По 1 дню (19.12.2016) срок исковой давности истек, поскольку выходит за указанные пределы.

Однако этот вывод суда не повлек за собой неправильное решение суда по существу этого искового требования, поскольку просрочка этого обязательства произошла по вине заказчика, не представившего в порядке п.7.1.7 контракта своевременно генпроектировщику исходные данные и согласованные документы, необходимые для выполнения работ, не оказавшего генпроектировщику содействие в выполнении предусмотренных контрактом работ в нарушение п.7.1.6 контракта, что подтверждается, в том числе, письмом заказчика от 15.03.2017 исх. N ФКП/5164, направленным по истечении почти 5 месяцев после заключения контракта, которым был согласован представленный генпроектировщиком 02.03.2017 отчет по комплексному обследованию здания казармы (л.д.55).

При этом ссылка госзаказчика на п.8.2.3. контракта является необоснованной, поскольку заказчиком просрочены обязательства, входящие в его компетенцию по условиям контракта.

Просрочка со стороны заказчика превышает период просрочки по первому требованию и не позволяла генпроектировщику своевременно исполнить договорные обязательства, в связи с чем в силу п.3 ст.405 ГК РФ итоговый вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки по первому требованию является правомерным и обоснованным.

В нарушение п.9.8. контракта направленный 05.02.2018 заказчику итоговый акт был подписан госзаказчиком лишь 22.05.2018 (л.д.61-63).

Ссылка апеллянта на ч.1 ст.95 ФЗ N 44-ФЗ в обоснование своей правовой позиции по указанному ДС является необоснованной, поскольку содержание данного дополнительного соглашения свидетельствует о том, что на дату его подписания (29.12.2017) обязательства сторон по контракту не были выполнены в полном объеме, поэтому срок их исполнения продлен до 31.12.2018 (л.д.50-51).

Тот факт, что этим ДС не были внесены изменения в ст.3 контракта (сроки выполнения работ), не опровергает просрочку заказчика, повлекшую просрочку выполнения обязательств генпроектировщиком.

Кроме того, из итогового акта от 22.05.2018 усматривается, что стоимость выполненных работ по контракту составляет 1 040 352,76 руб., в связи с чем расчет размера неустойки от первоначальной стоимости работ (1 829 049,22 руб.) является ошибочным.

По второму требованию о взыскании неустойки за нарушение срока подписания итогового акта решение суда также является законным и обоснованным, поскольку само по себе подписание сторонами итогового акта, констатирующего в силу 1.1.6. контракта выполнение генпроектировщиком всех обязательств по контракту, не является работой, за просрочку которой предусмотрена ответственность п.10.3. контракта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по существу спора и не являются основанием для отмены судебного акта в порядке апелляционного производства.

Иное толкование апеллянтом условий контракта и норм права, отличная от данной судом оценка представленных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

От уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы истец освобожден в силу п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-331909/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.