Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 14АП-539/20 по делу N А05-4530/2019

г. Вологда

22 апреля 2020 г.

Дело N А05-4530/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморская Судоверфь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2019 года по делу N А05-4530/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поморская Судоверфь" (ОГРН 1072901002570, ИНН 2901160740; адрес: 163059, город Архангельск, улица Центральная, дом 2; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Рычкову Андрею Владимировичу (ОГРНИП 318290100047607, ИНН 290302058472; адрес: Архангельская область) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов западной Арктики" (ОГРН 1025100841435, ИНН 5190800121; адрес: 183038, город Мурманск, проезд портовый, дом 1) с требованиями:

- обязать индивидуального предпринимателя Рычкова Андрея Владимировича (далее - 1-й ответчик, Предприниматель) за свой счет устранить препятствия водопользования участком акватории р. "Северная Двина", предоставленным истцу на основании договора от 12.10.2017 N 00-03.02.03.004-М-ДИБВ-Т-2017-03498/00, код ГВР водного объекта 03020300412103000005014, код ГВК 20//БЕЛ/С.ДВИН и имеющим следующие координаты:

N пп	Номер точки	Широта град. мин. сек.	Долгота Град. Мин. сек.
1	Т01	64°27' 18,85" с.ш.	40°47' 42,79" в.д.
2	Т02	64°27'21,54" с.ш.	40°47' 47,36" в.д.
3	Т03	64°27' 19,65" с.ш.	40°47'53,21" в.д.
4	Т04	64°27' 20,89" с.ш.	40°47' 55,44" в.д.
5	Т05	64°27' 16,71" с.ш.	40°47'08,21" в.д.
6	Т06	64°27' 15,45" с.ш.	40°47' 06,02" в.д.
7>>	Т07	64°27' 18,75" с.ш.	40°47' 55,97" в.д.
8	Т10	64°27' 18,46" с.ш.	40°47' 55,49" в.д.
9	Т09	64°27' 18,36" с.ш.	40°47' 55,78" в.д.
10	Т11	64°27' 17,53" с.ш.	40°47' 54,33" в.д.
11	Т13	64°27' 17,02" с.ш.	40°47' 53,07" в.д.
12	Т15	64°27' 16,44" с.ш.	40°47' 50,33" в.д.
13	Т17	64°27' 16,65" с.ш.	40°47'49,11" в.д.
14	Т18	64°27' 18,33" с.ш.	40°47' 43,72" в.д.

путем освобождения указанного участка акватории, водоохранной зоны данного участка акватории от всех находящихся там судов и иных плавающих средств, техники, коммуникаций, сетей и иных используемых первым ответчиком объектов в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда

- в случае неисполнения первым ответчиком решения суда в установленный срок, обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Западной Арктики" (далее - 2-1 ответчик, Администрация морских портов) осуществить освобождение указанного участка акватории от всех находящихся там судов и иных плавающих средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2019 года по делу N А05-4530/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от искового заявления, апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Общества.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В данном случае апелляционная инстанция считает, что отказ Общества от заявленных требований, от апелляционной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы подписано представителем Общества Куклиным Д.С., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 20.11.2019.

С учетом изложенного заявленное Обществом ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Таким образом, уплаченная Обществом по платежному поручению от 02.04.2019 N 549 государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб. и государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.02.2020 N 168, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2019 года по делу N А05-4530/2019 отменить.

Производство по делу N А05-4530/2019 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Поморская Судоверфь" (ОГРН 1072901002570, ИНН 2901160740; адрес: 163059, город Архангельск, улица Центральная, дом 2) из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям 02.04.2019 N 549, от 20.02.2020 N 168.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько А.В. Романова