Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 09АП-11306/20 по делу N А40-299473/2019

г. Москва

22 апреля 2020 г.

Дело N А40-299473/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2020 года.

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу N А40- 299473/19 по иску ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" (ОГРН: 1027739533260) к ГБУ "Жилищник района Ховрино" (ОГРН: 1137746573733) о взыскании неустойки в размере 1 139 руб. 73 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник района Ховрино" неустойки в размере 1 139 руб. 73 коп., с учетом уточнений исковых требований принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг по централизованной охране N 2-268 от 29.07.2019, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по централизованной охране путем приема сообщений и реагирования нарядами вневедомственной охраны войск национальной гвардии на тревожные сообщения, поступающие с объекта заказчика, согласно "Перечню платных услуге, который прилагается к контракту и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включает общую стоимость услуг, оплачиваемую заказчиком за полное выполнение исполнителем своих обязательств по контракту и составляет 38 603 руб.

Исковые требования мотивированы надлежащим исполнением обязательств со стороны истца, в то время как оплата ответчиком услуг произведена с нарушением сроков, предусмотренных контрактом.

Задолженность ответчиком оплачена с нарушением сроков, установленных контрактом, в связи с чем, истцом начислена неустойка на основании п.п. 7.2, 7.8 контракта за период с 06.07.2019 по 12.11.2019 в размере 1 139 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

При этом доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 2.5 контракта, заказчик ежемесячно вносит плату за оказанные услуги независимо от фактического времени нахождения Комплекса в режиме охраны путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, на основании предоставленных заказчику счетов на оплату оказанных услуг в течении 10 банковских дней, с момента получения надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приема услуг.

В соответствии с п. 4.1 Приемка услуг, предусмотренных контрактом, по всем принятым под централизованную охрану Объектам на соответствие их объема и качества требованиям, установленным действующим законодательством и Контрактом, осуществляется заказчиком ежемесячно, в период с 01 (первого) по 05 (пятое) число месяца, следующего за расчетным, с оформлением Акта сдачи-приемки услуг составленным по форме приложения N 4 к настоящему контракту, подписанного исполнителем в 2 (двух) экземплярах.

Пунктом 4.2 предусмотрено не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, Акт сдачи - приемки услуг должен быть оформлен, подписан и представлен исполнителем заказчику, который в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения должен подписать Акт сдачи - приемки услуг в 2 (двух) экземплярах, а также вернуть второй экземпляр Акта сдачи-приемки услуг исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его подписания.

Согласно п.4.6. подписанный заказчиком и исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

В материалы дела акты сдачи-приемки, счета на оплату, а также доказательства их направления ответчику не представлены.

Таким образом, невозможно установить период начисления неустойки, ввиду отсутствия в материалах дела доказательства направления ответчику Актов сдачи-приемки услуг и счетов на оплату, ввиду чего оснований для взыскания неустойки не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-299473/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев