Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 09АП-58955/19 по делу N А40-118016/2019

г. Москва

21 апреля 2020 г.

Дело N А40-118016/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ЛАБОРАТОРИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 г. по делу N А40-118016/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Закрытого акционерного общества "СИСОФТ-ТЕРРА" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ЛАБОРАТОРИЯ" о взыскании и 400 000 руб. задолженности по вознаграждению за предоставление на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программного обеспечения для организации веб-портала CSUrbanView, 500 000 руб. задолженности за оказанные консультационные услуги по договору CST/06-180918 от 18.09.2018, 22 785 руб. неустойки за период с 16.01.2019 г. по 23.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СиСофт-Терра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Лаборатория" 400 000 руб. задолженности по вознаграждению за предоставление на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программного обеспечения для организации веб-портала CSUrbanView, 500 000 руб. задолженности за оказанные консультационные услуги по договору CST/06-180918 от 18.09.2018 г., 22 785 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.01.2019 г. по 23.04.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между Обществом с ограниченной ответственностью "Интеллект Лаборатория" (заказчик) и Закрытым акционерным обществом "СиСофт-Терра" (исполнитель) заключен договор CST/06-180918 от 18.09.2018 г., согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по передаче на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программного обеспечения для организациии веб-портала CSUrbanView (регистрационный номер в Реестре, российского программного обеспечения для ЭВМ и баз данных N 1266), а также оказанию консультационных услуг для специалистов заказчика по интеграции программнеогого обеспечения организации веб-поратала CSUrbanView с имеющимся в распоряжении заказчика специализированным программным обеспечением, использующимся при создании АПК "Безопасный город" городе Калининград, поддерживающим стандарт REST.

В соответствии с п. 2.1. договора его цена составляет 1 800 000 руб., которая включает в себя вознаграждение за предоставление на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программного обеспечения для организации веб-портала CSUrbanView, согласно лицензионному соглашению, в размере 1 300 000 руб., и стоимость консультационных услуг для специалистов заказчика по интеграции программного обеспечения для организации веб-портала CSUrbanView в размере 500 000 руб.

При этом, оплата производится в три этапа: 1 этап - течение 10 рабочих дней со дня подписания договора путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств переводится аванс в размере 900 000 руб. от размера вознаграждения за предоставление на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программного обеспечения для организации веб-портала CSUrbanView. Данную обязанность заказчик выполнил, что подтверждается платежным поручением N 13 от 21.09.2018 г.; 2 этап - не позднее 15.01.2019 г. путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере 400 000 руб. от размера вознаграждения за предоставление на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программного обеспечения для организации веб-портала CSUrbanView; 3 этап - не позднее 15.01.2019 г. путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере 500 000 руб.

Как указывает истец, денежные средства за 2 и 3 этапы исполнителю перечислены не были, в то время как исполнитель в полном объеме выполнил свои обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается актом приема-передачи прав на использование программного обеспечения от 18.09.2018 г.; актом сдачи-приемки услуг от 18.09.2018 г.

Таким образом, у заказчика имеется не погашенная задолженность перед исполнителем в размере 900 000 руб., где 400 000 руб. задолженность по вознаграждению за предоставление на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программного обеспечения для организации веб-портала CSUrbanView, 500 000 руб. задолженность за оказанные консультационные услуги.

Пунктом 7.5. договора установлена ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства по оплате. Так согласно указанному положению договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего, после истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы, что по расчету истца за период с 16.01.2019 г. по 23.04.2019 г. составляет 22 785 руб. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку они противоречат условиям договора. Также судом первой инстанции правомерно не были усмотрены правовые основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на то, что в оспариваемом решении не дана оценка каждому доводу и возражению ответчика не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судом первой инстанции, что следует из содержания текста оспариваемого решения.

С учетом отсутствия в апелляционной жалобе ответчика оснований, по которым он обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также полномочий суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен, исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, а принятое решение является правомерным.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-118016/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам.

Судья О.Г. Головкина