Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 09АП-82204/19 по делу N А40-240378/2019

г. Москва

21 апреля 2020 г.

Дело N А40-240378/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г. по делу N А40-240378/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "РН-Транс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 97 524 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 97 524 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в мае 2019 г. со станции Новокуйбышевская КБШ ж.д. назначением на станции Финской ж.д. АО "РН-Транс" была организована отправка груза - "Алкилат" в вагонах-цистернах N N 51827061, 57195117, 57540098.

Истец в полном соответствии с п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г. в графе "Наименование груза" указал наименование груза и его код в соответствии с тарифным руководством.

В соответствии с п. п. 1.4.1, 1.4.2 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам истец представил станции отправления на каждую отправку груза накладную -заполненную в соответствии с требованиями СМГС.

В графе накладной "Наименование груза" истец, наряду с требованиями правил перевозок грузов, указал в соответствии с алфавитным указателем опасных грузов: код опасности, через дробь - номер ООН, надлежащее наименование опасного груза, номер основного знака опасности (в скобках - номер дополнительного знака опасности), номер аварийной карточки.

Груз был принят ответчиком без каких-либо замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении истца обязанностей грузоотправителя по предоставлению коммерчески пригодных вагонов. В пути следования от ПКО (пункт коммерческого осмотра) попутных станций уведомлений о коммерческой непригодности либо о технической неисправности вагонов не поступало. Актов общей формы составлено не было, отметок в накладных сделано не было.

По прибытию на станцию погранперехода на Финскую ж.д. спорные вагоны были возвращены на территорию РФ по причине коммерческой неисправности "не правильные таблички оранжевого цвета, код неисправности 733".

В мае 2019 г. ОАО "РЖД" с ЕЛС АО "РН-Транс" списаны денежные средства составляющие добор провозных платежей, дополнительных сборов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагонов в сумме 97 524 руб. (без учета НДС), что подтверждается актом оказанных услуг N 1000271627/2019055 от 25.05.2019 г., счетом-фактурой N 0000655/05006108 от 25.05.2019 г.

Пунктами 23, 23.1, 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 28, предусмотрен порядок приема перевозчиком грузов к перевозке в подвижном составе, в частности до принятия к перевозке груженого вагона перевозчик (ответчик) обязан, помимо прочего, провести визуальный осмотр коммерческого состояния загонов.

Отсутствие замечаний в памятках приемосдатчика при приеме вагонов с путей необщего пользования, отметок в накладных о наличии коммерческой неисправности свидетельствует о том, что истец представил к перевозке технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

В случаях обнаружения перевозчиком (ответчиком) обстоятельств, свидетельствующих о коммерческой неисправности вагонов, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя (истца). При этом грузоотправитель (истец) обязан устранить выявленные неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Аналогичное требование предусмотрено также и п. 2.5 Правил перевозок грузов наливом.

Раздел II Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 25, определяет требования к цистернам и бункерным полувагонам, согласно которым правильность окраски котла и нанесения на нее владельцем (арендатором) специальных надписей и трафаретов, знаков опасности и отличительной окраски, является необходимыми условиями для допуска вагона в эксплуатацию.

Приняв груз к перевозке, допустив вагон в эксплуатацию и оформив документы, ответчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение истцом требования Правил перевозок грузов наливом и факт коммерческой пригодности вагонов при его отправке.

В обоснование исковых требований истец указывает, что добор в размере 97 524 руб. является следствием ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны перевозчика. Таким образом, вышеуказанное обстоятельство влечет необоснованные расходы для АО "РН-Транс", которые, в свою очередь, являются неосновательным обогащением ОАО "РЖД".

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма в размере 97 524 руб. в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ответчика неосновательным обогащением.

Как указывает ответчик в жалобе, согласно ст. 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

При перевозке опасных грузов грузоотправитель обязан наносить на тару, вагоны, контейнеры знаки, коды опасности, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пригодность в коммерческом отношении определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Вместе с тем, вагоны N N 57540098, 51827061, 57195117, следовавшие по маршруту Новоуфимская Куйбышевской железной дороги назначением на станцию Котка Муссало Финских железных дорог возвращены с Финских железных дорог по актам возврата, составленным станцией Вайниккала. с указанием причины возврата -"несоответствие оранжевых табличек на вагоне".

С учётом положений ст. 37 Соглашения в случае, если при возникновении препятствий к перевозке груза был изменён путь следования груза по причинам, не зависящим от перевозчика, провозные платежи исчисляются за изменённый путь следования.

По утверждению ответчика, препятствием к перевозке груза послужили причины возврата, изложенные в актах станции Вайниккала, основанием для возникновения, которых явились действия отправителя в части выполнения им ненадлежащим образом требований ст. 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также ст. 31 Соглашения.

За доставку вагонов от станции Бусловская-экспорт до места проведения работ по устранению неисправностей и возврат на станцию Бусловская-экспорт для дальнейшего следования груза до станции назначения взысканы провозные платежи и дополнительные сборы в размере 97 524 руб. из них: по отправке N 51917706 в сумме 33 385 руб. (акт общей формы N 3/5172 от 05.05.2019 г., детализированный расчет провозной платы); по отправке N 51917701 в сумме 30 678 руб. (акт общей формы N 3/5173 от 07.05.2019 г., детализированный расчет провозной платы); по отправке N 51920465 в сумме 33 461 руб. (акт общей формы N 3/5820 от 17.05.2019 г., детализированный расчет провозной платы).

При перевозке опасных грузов грузоотправитель обязан наносить на тару, вагоны, контейнеры знаки, коды опасности, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Однако груз был принят к перевозке ответчиком без каких-либо замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении Истца обязанностей грузоотправителя по предоставлению коммерчески пригодных вагонов.

Отсутствие замечаний в памятках приемосдатчика при приеме вагонов с путей необщего пользования, отметок в накладных о наличии коммерческой неисправности свидетельствует о том, что истец представил к перевозке технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

В случаях обнаружения перевозчиком обстоятельств, свидетельствующих о коммерческой неисправности вагонов, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя. При этом грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Аналогичное требование предусмотрено также и п. 2.5 Правил перевозок грузов наливом.

Раздел II Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 25, определяет требования к цистернам и бункерным полувагонам, согласно которым правильность окраски котла и нанесения на нее владельцем (арендатором) специальных надписей и трафаретов, знаков опасности и отличительной окраски, является необходимыми условиями для допуска вагона в эксплуатацию.

Приняв груз к перевозке, допустив вагон в эксплуатацию и оформив документы, сотрудники Куйбышевской железной дороги фактически подтвердили (засвидетельствовали документами) соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок грузов наливом и факт коммерческой пригодности вагонов при его отправке.

В данном случае, ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность, предусмотренную пп. 23, 23.1, 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 28, Разделом II Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 25.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-240378/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина